Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1878, Seite 137

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibel. —Handſchriften

⤓ Download .txt · copy text

nach einem ihrer neuesten Ausleger. 137

mit den Reformirten darin, daß sie der Gottesthat der Reformation keinen
Ort in der Offenbarung läßt,*) und mit den Chiliasten wetteifert sie in
Abenteuerlichkeiten.

Es liegt nun auf der Hand, daß eine buchstäbliche Deutung, wie sie
Dr. Kl. in den angeführten Stellen und in noch vielen andern anwendet,
einem System der Auslegung, welches die Erfüllung der Weissagungen fast
ausschließlich in die Zukunft setzt, sehr zu Statten kommt. Ist für die kirch⸗
liche Auslegung eben die Erfüllung der Prüfstein ihrer Richtigkeit, so kann
sich diese neue Weise umgekehrt nur dadurch als richtig erweisen, daß sie sich
auf die Nichterfüllung beruft. Mit einer gewissen innern Nothwendigkeit
wird daher ein solchts System in das Gebiet der Wunder und Wunderlich⸗
keiten hineingerathen, wenn es nur irgendwie im Texte dazu Anhalt ge⸗
winnen kann. Es greift nach diesen wankenden Stützen zu seiner Selbst—
erhaltung. Es sagt aber einer unserer alten Theologen in Bezug auf die
Auslegung der Offenbarung Johannis: „Wiewohl man aber vom Buch⸗
staben nicht leicht abweichen soll, so können wir, wenn der Context ein
Anderes rathet, dies doch mit Sicherheit thun. Denn nicht ist das nur der
buchstäbliche Sinn, der unmittelbar aus dem Buchstaben fließt, sondern auch
der, welcher vom Autor (man erinnere sich z. B. an Apost. 10, 11.) beabsich⸗
tigt ist. Ja, es wird vielmehr die buchstäbliche Auslegung zum Fehler, wenn
der Buchstabe gegen den Sinn und die Absicht des Redenden gepreßt wird,
davon Augustin sagt, daß der Buchstabe bisweilen in Irrthum führe. ) Es
ist aber gegen die Absicht des Urhebers der Schrift, des Heiligen Geistes, der
Ehelosigkeit eine besondere Heiligkeit zuzuschreiben, auch nicht, wenn, wie
Dr. Kl. sagt, „nicht die Enthaltung von der Ehe, sondern das sie dazu trei⸗
bende Motiv“, Nichtanerkennung des Antichrists, „ihre Heiligkeit“ beweisen
soll (zu C. 14, 1.). Denn Jeder, welcher sich in Erkenntniß göttlicher
Wahrheit von den päbstischen, unirten und andern Irrthümern abwendet,
auch darüber alles leidet, „der wird ein geheiligtes Faß sein“ (2 Tim. 2, 21.);
thut dasselbe, was diese Jungfrauen thun, die daher nicht nach dem Ge⸗
brauche der Schrift (2 Cor. 11, 2.) wegen der thatsächlichen Ehelosigkeit,
sondern wegen der Bewahrung vor Abgötterei und falschem Gottesdienste
Jungfrauen heißen. Denn die Bedenken gegen eine allegorische, also nicht
buchstäbliche Auslegung der Offenbarung können doch ohne Zweifel da am
wenigsten erhoben werden, wo sie in Bildern redet, welche auch sonst die
Schrift gebraucht. Und wie unter dem Bilde der Jungfrau eine gute Sache,
so wird noch häufiger der Abfall von Gott und seinem Wort und die Auf⸗
richtung falschen Gottesdienstes unter dem Bilde fleischlicher Hurerei, eine

*) Die reformirten Ausleger merzen jede Beziehung der lutherischen Exegeten auf
Luther und dessen Reformation aus, sollten sie auch dabei auf die größten Absurditäten
gerathen. Dieser Geist lebt auch heute noch in ihnen. So legt z. B. der reformirte Pro⸗
fessor Ebrard Philadelphia von der reformirten, Sardes von der lutherischen Kirche aus.

1) Kromayer, Comment. in Apocal. p. 160.

English translation

Not yet translated.