Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1884, Seite 167

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Weisſagung

⤓ Download .txt · copy text

W (örere

Weissagung und Erfüllung. 167

historische Factum, der Auszug aus Egypten qua Typus seine Erfüllung
gefunden habe. Aller Nachdruck liegt ja dann auf dem Factum selbst, das
Jedem, der die Geschichte Israels kannte, hinlänglich bekannt war. Mat⸗
thäus hatte dann nicht den geringsten Anlaß, sich auf irgend ein Propheten⸗
wort, welches jene bekannte Geschichte auch bezeugte, zu berufen. Das
heutzutage so beliebte Auskunftsmittel, eine scheinbare Differenz zwischen
Propheten und Aposteln durch Annahme eines Typus zu vermitteln, erweist

sich auch hier als reine Chimäre und wird an dem klaren, unzweideutigen

Wortlaut des griechischen Textes zu Schanden.

Matthäus schreibt, nachdem er von dem Aufenthalt des Kindes JEsus
in Egypten berichtet hat: „auf daß erfüllet würde, was der HErr durch

den Propheten gesagt hat, der da spricht: Aus Egypten habe ich meinen

Sohn gerufen.“ Nicht das typische Factum, der Auszug Israels aus

Egyypten, sondern ein Wort des HErrn, das Gott durch den Propheten ge⸗
redet hat, ist nach der Angabe des Matthäus erfüllt worden. Es handelt

sich hier nicht um Erfüllung einer Realweissagung, sondern eines Wortes,

eines Prophetenwortes. Und offenbar handelt dieses Prophetenwort nach

der Meinung und Deutung des Evangelisten Matthäus von Christo, dem
Sohn Gottes. Durch den Propheten hat Gott von seinem Sohne, Christo,

dem Messias, gesagt: „Aus Egypten habe ich meinen Sohn gerufen.“ Und

dieses Wort des HErrn hat sich erfüllt, da Joseph nach der Weisung des

Engels des HErrn das Kindlein IEsus und seine Mutter zu sich nahm und

nach Egypten entwich und allda blieb bis nach dem Tod Herodis. Wort⸗
laut und Zusammenhang des neutestamentlichen Textes läßt keine andere
Deutung zu. Daß Matthäus das Wort Hosea's also verstanden, das heißt,
auf Christum, und zwar ausschließlich auf Christum, bezogen habe, behaup⸗
ten auch die rationalistischen Ausleger — der Text ist eben allzu klar und zu
gewaltig — nur daß sie dem Matthäus ein falsches Verständniß des Pro⸗

phetenspruches zumessen und einen offenbaren Widerspruch zwischen Hosea

und Matthäus statuiren. Wir aber wissen und glauben, daß Matthäus
geredet hat, getrieben vom Heiligen Geist. Wir erkennen in der Deutung
des Matthäus die authentische Interpretation des Prophetenworts, die

vom Geist Gottes, also von Gott selbst gegeben ist. Die Schrift, Gottes

Wort, nöthigt uns, dem allerersten Eindruck, welchen der hebräische Text
auf uns macht, hier nicht Raum zu geben, sondern das Prophetenwort
Hosea's auf Christum zu beziehen, und zwar auf Christum allein, mit Aus⸗
schluß Israels.

Die Worte an sich: „Aus Egypten habe ich meinen Sohn gerufen“
passen mindestens ebenso gut auf Christum, als auf Israel. Denn wenn
auch Israel z. B. 2 Mose 4, 22. der erstgeborene Sohn Gottes genannt
wird, so ist doch Christus der Sohn Gottes im strictesten Sinn des Wortes.
Das Auffällige und Befremdende ist, daß, der Deutung des Matthäus zu⸗
folge, bei dem Propheten Hosea, Cap. 5, 1., an die erste Aussage, die auf

English translation

Not yet translated.