Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1884, Seite 186

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Widerſtreben 5

⤓ Download .txt · copy text

V
N

186 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

hervor, daß nicht, wie es in Ihrer Zeitschrift heißt, der Gnadenwahlslehrstreit in unserer
Synode als beendigt angesehen werden kann. Ebendeswegen wurde auch die Committee,
welche die Thesen ausgearbeitet hatte, von der Conferenz aufgefordert, in ihrer Arbeit
fortzufahren und weitere Sätze auszuarbeiten.“ „Herold und Zeitschrift“ sagt in einer
Anmerkung: „Unsere Notiz erfolgte auf die ersten unvollständigen Berichte von der
Conferenz, noch ehe die Thesen selbst vorlagen.“ Die Berichte aber müssen nicht bloß,
„unvollständig“, sondern auch falsch gewesen sein. Dieselben rührten jedenfalls von
einem Gegner Missouris her, der die „missourische Lehre von einer Wahl zum Glauben“
gern verworfen sähe und das gewünschte Factum fabricirte. F. P.
Prof. Stellhorn. Zu den Thesen der norwegischen Pastoralconferenz zu Cau
Claire, Wis., welche die Bekehrung behandeln, macht Prof. Stellhorn in der Ohioischen
Kirchenzeitung auch die folgende Bemerkung: „Genau das ist Prof. Schmidts und
unsere Lehre gegenüber dem Calvinismus Missouris.“ Die norwegischen Thesen
sagen nun, um hier nur auf diesen einen Punkt einzugehen, so deutlich wie möglich, daß
die Unterlassung des sogenannten muthwilligen Widerstrebens nicht den natürlichen
Kräften, sondern einzig und allein der Wirkung der Gnade Gottes zuzuschreiben
sei. Thesis 3.: „Aus eigener Kraft kann kein Mensch, der ein Gegenstand des Wirkens
der Gnade ist, dieses Widerstreben unterlassen, sondern er kann es allein durch das dazu
kräftige Wirken des Geistes.“ Thesis 5.: „Ehe die Bekehrung eingetreten ist, findet
sich in dem Menschen, welcher ein Gegenstand der vorbereitenden Wirkung des Geistes
ist, keine einwohnende Kraft zum Guten oder zum Aufgeben des Widerstandes gegen
Gott.“ Was haben nun aber Prof. Schmidt und die Ohiosynode gelehrt? Es ist
wahr, Prof. Stellhorn hat in Bezug auf diesen Punkt bald den Rückzug angetreten und
bediente sich der Redeweise, der Mensch könne das muthwillige Widerstreben nicht aus
natürlichen Kräften, sondern „durch Gottes Gnade“ lassen. Obwohl dies bei Prof.
Stellhorn so gewiß eine bloße Phrase ist, so gewiß er in der Unterlassung des muth⸗
willigen Widerstrebens oder diesem „Verhalten“ des Menschen einen „Erklärungs⸗
grund“ dafür findet, daß ein Mensch vor dem andern bekehrt wird: so wollen wir doch
dies hier einmal nicht weiter urgiren. Aber Prof. Stellhorn ist weder Prof. Schmidt
noch die Ohio⸗-Synode. Prof. Schmidt hat nicht nur wiederholt klar und deutlich ge⸗
lehrt, daß die Unterlassung des muthwilligen Widerstrebens den natürlichen Kräf⸗
ten des Menschen zuzuschreiben sei, sondern auch die gegentheilige Lehre entschieden ver⸗
worfen. Es hieß in „Altes und Neues“ 1882 Nr. 12: „Der eigentliche Differenzpunkt
zwischen uns und den Missouriern ist dieser: Missouri behauptet, daß das Unterlassen
des muthwilligen halsstarrigen Widerstrebens, was den Bekehrungsact betrifft, Gnade
sei.“ Und: „Wie kommt man dazu, das Wegnehmen des muthwilligen und halsstar⸗
rigen Widerstrebens .. . als ein Gnadenwerk in Gott zu setzen?“ In derselben Num⸗
mer wird Hunnius gelobt, daß er das Unterlassen des muthwilligen Widerstrebens dem
Menschen zuschreibe. Und das Ohioische „Magazine“ schrieb: „Wenn der Heilige
Geist es bewirkt, daß das muthwillige Widerstreben aufhört, dann könnte nie ein
muthwillig⸗beharrliches Widerstreben entstehen, und dann könnte überhaupt kein Grund
angegeben werden, warum nicht alle Hörer des Evangeliums bekehrt werden. Die
Schrift und unser Bekenntniß lehren, daß Gott in der Bekehrung aus dem Unwilligen
einen Willigen mache, des Menschen Widerstreben und Abneigung gegen die Wahrheit
oder die Gnade Gottes wegnehme, aber daß er auch das muthwillige Widerstreben fort⸗
nehmen sollte, das ist ein ganz anderes Ding und könnte nur durch eine unwidersteh⸗
liche Gnade geschehen.“ (Vgl. „L. u. W.“ 1881 S. 335.) In den Ohioischen „Theo⸗
logischen Zeitblättern“ stand zu lesen: „Ebenso kann der Mensch das muthwillige Wi⸗
derstreben . .. aus eigenen Kräften lassen. Irgend ein Widerstand gegen die
bekehrende Gnade, welchen der Mensch nicht aus eigenen Kräften lassen kann,

English translation

Not yet translated.