Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1884, Seite 175

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14

⤓ Download .txt · copy text

Die Norwegische Pastoralconferenz und Professor Stellhorn. 175

darüber zu verlieren; aber man hört dieselben von solchen, die, indem
sie noch den unaufhörlichen gegen uns ausgesprochenen Beschuldigungen
zu glauben scheinen, daß wir calvinistisch gesinnt seien, doch selbst keine
von Gott geschenkten Kräfte vor der Bekehrung, keine Selbstentscheidung
des unbekehrten Menschen, kein arbitrium liberatum desselben, keinen
Zwischenzustand zwischen Bekehrt⸗ und Unbekehrtsein anerkennen wollen.

Solchen Gegnern zu Dienst haben wir uns dann bei den Verhand⸗
lungen darauf eingelassen, zu erörtern, wie das Unterlassen des Wider⸗
strebens ein actus im Willen des Menschen sei. Der actus wird von Gott
gewirkt, aber eben als ein actus des Menschen. Wie der Mensch es sei,
der glaubt, obwohl Gott es wirkt, daß er dieses thue, ebenso sei es auch der
Mensch, der das Widerstreben unterläßt. Wenn die Concordienformel den
Mensch als subjectum patiens beschreiben will, sagt sie (Müller p. 609),
„daß der Heilige Geist .. . im Verstand, Willen und Herzen des Menschen
tanquam in subjeécto patiente (das ist, da der Mensch nichts thut oder
wirkt, sondern nur leidet) ausrichte und wirke, nicht als ein Bild in einen
Stein gehauen oder ein Siegel in Wachs, welches nichts darum weiß,
solches auch nicht empfindet noch will, gedrücket wird.“ Wir
dürfen daher mit Recht sagen, daß der Mensch es sei, der das Widerstreben
unterläßt, obwohl es sich hier „wie mit der Wendung des Schiffes“ verhält.

Und wenn Herr Prof. Stellhorn, der doch wohl nicht gerne ohne allen
Grund jubilirt haben will, hier einwenden wollte, daß dies alles zwar von
den Menschen gelte, die das Widerstreben unterlassen, daß es aber in unse⸗
rer Thesis heißt, daß auch die Menschen, welche das Widerstreben nicht
unterlassen, dieses thun könnten, so wollen wir ihm zugeben, daß er
das Recht hätte zu jubiliren und daß er dieses „könnte“ als eine in allen
Menschen statthabende entweder natürliche oder durch die vorlaufende Gnade
gewirkte active Capacität, als einen so weit befreieten Willen, (u. s. w. die
gewöhnliche Geschichte von dem Verhalten des Menschen) auffassen könnte
— wenn wir nicht mehr gesagt hätten, als das, was er aus unserm Satze
heraus nimmt.!) Wenn wir aber in demselben Athemzuge aus—
drücklich hinzufügen, daß zu diesem „Unterlassen des Widerstrebens“
in dem unbekehrten Menschen weder angeborene noch von Gott geschenkte
Kräfte sich finden, was auch später in Thesis 3. und 5. wiederholt wird, so
sehen wir nicht ein, was dem Herrn Prof. Stellhorn das Recht zu seiner
Auffassung gebe.

Jenes „unterlassen könnte“ kann nämlich in dem Zusammenhang,
in welchem es steht, nicht anders aufgefaßt werden, als es gemeint ist,
nämlich als die von Gott für alle gesetzte reale Möglichkeit, eine Möglich⸗—

1) Wir werden nicht darüber mit Prof. Stellhorn rechten, daß er die Anmerkung 2.
zur Thesis 1. nach dem „Skandinaven“ unvollständig gegeben hat. Da halten wir ihn
für entschuldigt. Das hilft aber seiner Sache nicht, weil er aus Thesis 3. und 5. doch
unsere Meinung ersehen konnte.

English translation

Not yet translated.