Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1885, Seite 79

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

Wider die neuere Fälschung des lutherischen Schriftprincips. 79

mit sich selbst. Durch das Reimenwollen heben sie immer wieder auf, was
sie mit dem lutherischen Bekenntniß bekennen wollen. Das Endergebniß
der ganzen Procedur ist, daß ihnen beides zumal in die Brüche geht, die
lutherische Wahrheit und „die Wissenschaft“. Auch hier findet das Wort
Anwendung: „Niemand kann zween Herren dienen“. Sie wollen noch zu
viel lutherische Sätze festhalten, als daß sie „wissenschaftlich“ sein könnten,
und sind zu „wissenschaftlich“, als daß sie die lutherischen Sätze in ihrem
eigentlichen Sinn festzuhalten vermöchten. In dieser Zwittergestalt wan⸗
deln aber nicht bloß die Rostocker einher. Dieselbe ist der ganzen modernen
„confessionellen Theologie“ eigen. Ein Docent der Logik fände für das
sic maleé canitur in den Schriften dieser „wissenschaftlichen“ Theologie
alle gewünschten Belege. Kurz: Von der modernen „wissenschaftlichen“
Theologie, insofern sie solche ist, — was sie sonst in mancher Bezie⸗
hung erarbeitet hat, nehmen wir dankbar an — kann man weder „Theo⸗
logie“ noch „Wissenschaft“ lernen. Wer's nicht glauben will, wird es einst
zu seinem großen Schaden erfahren. F. P.

Wider die neuere Fälschung des lutherischen Schriftprincips.

(Schluß.)

Nur wenn wir bei dem ausdrücklichen Schriftwort bleiben und uns
nicht bewegen lassen, im Interesse der Vernunft dem Worte Gottes etwas
abzubrechen oder zwischen Gottes Wort Menschengedanken einzuschieben,
„haben wir die Verheißung, daß Gott bei unserem Lehren auch Leute und

„Zuhörer geben werde, die es annehmen.“

Es handelt sich hier um den „Erfolg“. Und da könnte es zunächst
scheinen, als ob wir bei unserer Stellung, nach welcher wir uns auf keinerlei
Vermittlung der Schriftaussagen mit der Vernunft einlassen, sondern nur
das „dürre“ Wort, wie Luther sich wohl ausdrückt, den Menschen vorhalten
und auch für — nach dem Urtheile der Vernunft — „zusammenhangslose“
Sätze Glauben fordern, keinen Erfolg haben würden. Andererseits möchte
Mancher dafür halten, daß diejenigen, welche die Lehren so darlegen, daß
sie „dem intellectuellen Bedürfniß“*) Rechnung tragen und die Anstöße für
die menschliche Vernunft möglichst beseitigen, mehr ausrichten würden.

Das ist ja auch der Sinn der „Vermittelung“. Man glaubt einem
Interesse der Kirche zu dienen. Man will auf diese Weise namentlich die
„Gelehrten“ und „Wissenschaftlichen“ mit dem Glauben der Kirche ver⸗
söhnen. Aber diese Speculation ist eine verfehlte.

Auch schon äußerlich erweist sie sich oft als eine verfehlte Speculation.

1) So z. B. Luthardt.

English translation

Not yet translated.