Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1886, Seite 165

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Inſpiration · Inſpiration 5

⤓ Download .txt · copy text

Was sagt die Schrift von sich selbst? 165

einzelnen Theile der Schrift inspirirt seien, daß somit die Schrift freilich
infallibel, frei von Irrthümern sei — dieses allbekannte Dogma, welches
der Glaube und das Bekenntniß der Christen zu allen Zeiten gewesen ist,
wird von den Neueren angefochten, geleugnet, bitter bekämpft, ja mit Spott
und Verachtung übergossen. Und wir meinen hier nicht etwa die Rationa⸗
listen oder Unionstheologen — von denen sehen wir hier ganz ab —, son⸗
dern jene sogenannten „lutherischen“ Theologen, jene Repräsentanten der
modernen „lutherischen“ Theologie, die angeblich der Kirche dienen wollen,
welche sich sonderlich die Losung erwählt hat: „Gottes Wort bleibet in
Ewigkeit.“ ö

Hören wir zunächst etliche Zeugnisse dieser modernen „Lutheraner“
über die „altdogmatische“, das ist, alte und echt christliche Inspirationslehre.

Kahnis schreibt in seinem „Zeugniß von den Grundwahrheiten des
Protestantismus gegen Dr. Hengstenberg“ (Leipzig, 1862), Seite 113:
„Wenn die alten Dogmatiker einen Begriff durchführen, fragen sie nicht,
was historisch, was praktisch, was nach dem Menschenverstande gehen und
stehen kann, sondern ziehen ihre Linien immer gerade aus, es mag nun
über Berg oder Thal, über Wasser oder Feuer, über Hecken oder Zäune
gehen. Man sieht dies besonders im Inspirationsbegriff. Sie
gehen aus von dem Urtheil: Gott ist der eigentliche Verfasser
der Schrift. Dies ist natürlich eine ganz unbewiesene Voraussetzung,
die weder in der Schrift noch imtchristlichen Bewußtsein ihren Grund hat.
Von diesem unbewiesenen Urtheile aus nun bestimmen sie die Inspiration
dahin, daß Gott der Heilige Geist die heiligen Schriftsteller theils zum
Schreiben antrieb (impulsus ad scribendum), theils ihnen sowohl Dinge
als Worte eingab (suggestio et rerum et verborum). Hätten die alten
Dogmatiker die Inspiration, die doch ein historisches Faktum ist, nach der
Bibel, wie sie historisch liegt, und nicht nach dem Begriffe bestimmt, so
würden sie bald gesehen haben, daß man unmöglich die Inspiration so
fassen kann.“

Hofmann urtheilt in seinem letzten Werk, „Die heilige Schrift neuen
Testaments. Erster Theil“ (Nördlingen, 1862), Seite 9: „Nicht viel
anders steht es mit der übrigen Ausgestaltung der Lehre. Sie ist eine
bloße logische Durchführung des von Chemnitz geltend gemachten Begriffs
der Inspiration. Alles, was Allen zu ihrem Heile zu wissen nöthig ist,
findet sich vollkommlich in der heiligen Schrift, welche als das geschriebene
Wort Gottes durch eine Eingebung des Heiligen Geistes entstanden ist, die
sich, ohne Unterschied der menschlichen Verfasser, über das Ganze und alles
Einzelne erstreckt: so lautete nun die nicht aus Betrachtung der heiligen
Schrift, sondern aus dem Begriffe des geschriebenen Wortes Gottes er⸗
wachsene Lehre. Was das heiße, wenn man die Schrift inspirirt nennt,
schien hier zu vollkommener Klarheit und Sicherheit gebracht. Aber es
war ein bloßer Schein, welcher zerging, sobald man die wirkliche Beschaffen⸗

English translation

Not yet translated.