Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1886, Seite 168

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Inſpiration · Inſpiration 5

⤓ Download .txt · copy text

168 Was sagt die Schrift von sich selbst?

Ueber die Entstehung dieses Berichts gibt Volck in demselben Vortrag
folgenden Aufschluß Seite 14: „Sonach ist sie (die Bibel) göttlich und
menschlich; göttlich, weil durch Selbstbethätigung des Geistes Gottes ent⸗
standen und Gottes Gedanken ausprägend, menschlich, weil durch Menschen
verfaßt und das menschliche Denken, Wollen und Fühlen ihrer Verfasser
zum Ausdruck bringend. Ist nun aber die Bibel ein von Menschen ver⸗
faßtes Gotteswerk, so ergibt sich daraus ihre relative Irrthumsfähigkeit.“
Der Ausdruck „ein von Menschen verfaßtes Gotteswerk“ wiederholt sich
auch in den späteren Vorträgen. Ein horrender Begriff! Wer ist dann
eigentlich der Verfasser? Die Menschen oder Gott? Die Menschen haben
die Bibel verfaßt, ihr Denken, Wollen, Fühlen zum Ausdruck gebracht.
Und das von Menschen Producirte doch schließlich ein Gotteswerk? Ein
Gotteswerk dann offenbar nicht in dem Sinn, in welchem jeder einfältige
Hörer und Leser den Ausdruck faßt. Nein, was Gott hier gethan hat, ist
nichts Anderes, als daß er die Thätigkeit, das Schreiben, Denken, Wollen,
Fühlen der Menschen, die selbständig von sich aus diese Schriften verfaßten,
auf ein bestimmtes Ziel leitete. Die Menschen haben das Werk ausgeführt.
Und Gott hat dieses Werk, wie andere Werke der Menschen, seinen Zwecken
und Absichten dienstbar gemacht. Denn nach Volcks und Hofmanns Theorie
war hier Alles an der Herstellung dieses Ganzen gelegen.

Das sagt Harnack in seinem oben eitirten Schriftchen, Seite 26, mit
dürren Worten: „Andererseits aber überwaltet alle diese Schriften Ein
Geist und verbindet sie alle durch Einen Inhalt zu Einem Endwerk, so daß
die göttliche Einwirkung das Uebergreifende und Zusammenhaltende ist.“
Die heiligen Schriftsteller waren, wie er Seite 27 sich äußert, in „selbst⸗
ständigster Activität“. Sie haben ihre eigenen Gedanken selbständig zum
Ausdruck gebracht. Nur daß sie, wie sonst auch Gläubige, wenn sie ihre
Werke ausrichten, vom Geist Gottes den Impuls erhielten, und daß das
Eine Object, nämlich die heilige Geschichte oder Christus, den Gegenstand
ihres Nachdenkens und den Inhalt ihrer Berichterstattung bildete. Das
Sonderliche, was der Heilige Geist, oder vielmehr Gott nach seiner Provi⸗
denz hierbei gewirkt hat, ist die Verbindung aller dieser Schriften zu Einem
Endzweck oder zu einem als Canon der Kirche geeigneten harmonischen
Ganzen. Harnack legt in diesem Zusammenhang, Seite 16, allen Nach⸗
druck auf „die schlechthinige Einheit und Ganzheit der Schrift, trotz dessen,
daß sie im Verlauf von fünfzehn bis sechszehn Jahrhunderten geschrieben
ist, von ganz verschiedenen Verfassern, in verschiedenen Sprachen und Län⸗
dern, und unter durchaus verschiedenen Verhältnissen“. Und er fügt hinzu:
„Die hieraus (also aus der schlechthinigen Einheit und Ganzheit) zu Tage
tretende sonderliche Wirkung des Heiligen Geistes ist zugleich eine noth⸗
wendige Forderung des Glaubens der Kirche an ihren Schriftkanon.“

G. St.
(Fortsetzung folgt.)

English translation

Not yet translated.