Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1886, Seite 314

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Aſtronomie · Aſtronomie 3 · Inſpiration 5 · Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

314 Was sagt die Schrift von sich selbst?

jene Notizen untergeordneten Inhalts in Frage gestellt? Gewiß, wenn
wirklich Irrthümer und Unrichtigkeiten irgendwelcher Art nachgewiesen
werden können. Errare humanum est. Aber der Heilige Geist kann
nicht irren. Ist der Heilige Geist der eigentliche Autor der Schrift, alles
dessen, was geschrieben vorliegt, so ist von vornherein Irrthumsfähigkeit
ausgeschlossen. Der Geist Gottes, der Allwissende, so sehr er sich an die
Eigenheit der menschlichen Organe accommodirt hat, kann doch nun und
nimmer einen menschlichen Irrthum sanctioniren. Wir würden an der
Schrift, an jenem Selbstzeugniß, das die Schrift von sich selbst ablegt, irre
werden, wenn wir bei Besichtigung und Prüfung der „Beschaffenheit“ der
Schrift auf offenbare falsa und errata stießen. Aber, ob sich solche finden,
das ist eben der gewichtigen Fragen eine, um welche wir mit den neueren
Schriftgelehrten rechten.

Lesen wir in der Schrift irrige Aussagen, falsche Urtheile über die
Natur und Dinge der Natur? Denn dies Gebiet ist ja freilich dem mensch⸗
lichen Verstand unterworfen. Hier entscheidet Augenschein und Erfahrung.
Man darf wohl erwarten, daß die Neueren, wenn sie die Irrthumsfähigkeit
der Schrift in diesem Bereich constatiren wollen, die frappantesten, schla⸗
gendsten Beispiele anführen werden. Volck bemerkt a. a. O.: „Um durch
Beispiele zu erläutern, was ich meine: Die Frage, ob die Schrift eine Be⸗
wegung der Erde um die Sonne oder der Sonne um die Erde lehrt, hat mit
der Heilsgeschichte gar nichts zu thun.“ Er will sagen, jenes „Sonne,
stehe still“ des Josua sei aus der alten irrthümlichen Volksanschauung, die
Sonne bewege sich um die Erde, hervorgegangen. Ein anderes breit⸗
getretenes Exempel der Art ist der Hinweis auf den biblischen Schöpfungs⸗
bericht. Wir fragen zum Ersten: Ist das kopernikanische System, nach
welchem die Erde die Sonne umkreist, wirklich eine ausgemachte Thatsache,
der kein Vernünftiger, zum mindesten kein Astronom und Mathematiker,
mehr zu widersprechen wagt? Ist der Satz, daß die Erde sich um die Sonne
dreht, empirisch so fest und gewiß, wie der, daß ein guter Baum keine fau⸗
len Früchte trägt, und ein arger Baum keine guten Früchte? Sind über⸗
haupt diese himmlischen Creaturen, Sonne, Mond und Sterne, in der Weise
dem Menschen, also auch dem forschenden Verstand des Menschen, unter⸗
worfen, wie die Thiere auf Erden, die Fische im Wasser und alles, was im
Gesichtskreis und Machtbereich des Menschen liegt? Wir fragen zum An⸗
dern: Beruhen jene tausendjährigen Schöpfungsperioden, aus denen die
moderne Naturwissenschaft den jetzigen Bestand der Erde hervorgehen läßt,
wirklich auf Augenschein, Wahrnehmung, Empirie? Ist es nicht das
rorou HVedohs der heutigen Geologie, daß sie die jetzt, seit Fertigstellung
von Himmel und Erde, gültigen Gesetze der Entwickelung auf die Zeit des
Schaffens zurückdatirt, auf die Zeit, von der kein Mensch etwas wissen
kann, von der der allmächtige Gott spricht: „Wo warest du, da ich die Erde
gründete? Sage mir's, bist du so klug?“ War es dem allmächtigen Gott,

English translation

Not yet translated.