Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1886, Seite 315

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Aſtronomie 3 · Inſpiration 5 · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

Was sagt die Schrift von sich selbst? 315

der Alles aus Nichts schuf, nicht ein Kleines, wenn er wollte, in Einem
Augenblick dem Stoff der Erde, der im Wasser verborgen war, die Gestalt
zu geben, die jetzt dem menschlichen Auge vorliegt? Trägt der einfältige
biblische Bericht von dem Sechstagewerk Gottes, verglichen mit den wüsten
Kosmogonien der alten Heiden, verglichen auch mit dem Wirrwarr der
modernen „wissenschaftlichen“ Weltentstehungshypothesen, nicht den Stem⸗
pel der Wahrhaftigkeit? Empfängt ein einfältiger Bibelleser aus 1 Mos. 1.
und 2. nicht den Eindruck: Hier hat Gott, der Schöpfer, der allein, nach
seiner Weisheit, ohne Rathgeber, Alles geschaffen und geordnet hat, dem
Menschen über seinen Ursprung und über den Ursprung von Himmel und
Erde, also über ein Ding, das kein Mensch sonst hätte ausfinden können,
Offenbarung gegeben? Hier muß der Mensch, die Creatur, einfach hören
und vernehmen, was Gott, sein Schöpfer, ihm sagt. Wenn der Mensch,
die Creatur, über seine und der andern Creaturen Genesis, also über das
Thun und Wirken des Schöpfers, aus seinem Eigenen, mit seinem ge⸗
schaffenen, beschränkten Verstande, redet und speculirt, so ist das dieselbe
Thorheit, als wenn die Creatur den Schöpfer zur Rechenschaft ziehen will,
als wenn der Thon zu dem Töpfer spricht: „Warum machst du mich also?“
Wahrlich, wir fühlen uns wenig versucht, von dieser Seite her an der
Offenbarung Gottes irre zu werden. Umgekehrt, wenn wir erwägen, wie
keine der wunderlichen, verkehrten Vorstellungen der Alten von der Erde,
als einer Scheibe, von der Gestaltung und Gruppirung der Erdtheile und
Weltmeere, in die Bibel übergegangen ist, so können wir die höhere Hand
nicht verkennen, die allen menschlichen Wahn ferngehalten und ausge⸗
schlossen hat.

Oder straft etwa die Profangeschichte die heilige Geschichte Lügen?
Volck verweist auf die Ergebnisse der egyptischen und assyrischen Forschun⸗
gen der Neuzeit. Es ist wahr: was wir z. B. aus den Excerpten aus Ma⸗
notho und der Denkmalforschung über die Urgeschichte Egyptens erfahren,
will sich nicht mit dem decken, was uns das 1. und 2. Buch Mosis über
den Aufenthalt der Familie Jakobs und dann des Volkes Israel in Egypten
berichtet. Wir finden in den egyptischen Quellen, in der Erwähnung der
Herrschaft eines asiatischen Hirtenvolkes oder der Herrschaft der Aussätzigen
über Unteregypten, Anklänge an bekannte Ereignisse der heiligen Geschichte.
Doch näher besehen ist die Ungleichheit größer, als die Aehnlichkeit. Sollen
wir nun die biblische Geschichte nach vereinzelten Notizen alter Ueberliefe⸗
rung oder der dunkeln Denkmalsprache corrigiren? Das wäre Wahnwitz.
Die letzteren widersprechen zum Theil sich selbst und sind so fragmentarisch,
daß auch dann, wenn man im Ganzen sie für glaubwürdig halten wollte,
gar wohl für die Geschichte Josephs und die Großthaten Gottes unter Mose
Raum bliebe. Ja, wer nur oberflächlich die egyptischen Quellen mit dem
biblischen Bericht vergleicht, der gewahrt hier einen Unterschied wie zwi⸗
schen Mythus und Geschichte, wie zwischen Dichtung und Wirklichkeit.

English translation

Not yet translated.