Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1888, Seite 5

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

*9..——1——

Vorwort. 5

tragende Lehre betrifft, nie dem Urtheil und der Controle der Christen.
Gott hat, wie schon oben bemerkt, die heilige Schrift wunderbarer Weise

so eingerichtet, daß in derselben alle Artikel der christlichen Lehre in den

einfältigsten, klarsten Worten ausgedrückt sind. Die heilige Schrift ist in
einer genügenden Anzahl von Stellen so schlicht und einfältig, daß jede
Uebersetzung, die überhaupt noch den Namen einer Uebersetzung ver⸗
dient, sämmtliche Artikel der christlichen Lehre wiedergeben muß, welche sich
dann in dieser Uebersetzung beim Lesen und Betrachten derselben durch das
Zeugniß des Heiligen Geistes, das mit dem Sinn der Schrift verbunden
ist, dem Herzen und Gewissen der Christen als gewisse göttliche Wahrheit
erweisen. Der der Grundsprachen kundige Theologe versteht mehr Stellen
der heiligen Schrift und er versteht sie, caeteris paribus, besser, als die auf
ihre Uebersetzung angewiesenen Christen, so daß er nun auch als Lehrer der
letzteren auftreten kann und soll, aber mehr Lehren gewinnt er nicht, als
der seine Uebersetzung treu benutzende Christ. Das ist die Folge der eben
angegebenen wunderbaren Beschaffenheit der Schrift. Die Schrift ist für
die Einfältigen eingerichtet. Die Albernen macht sie weise (Ps. 19, 8.),
so weise, daß sie alle Lehre prüfen und, was ihren Glauben anlangt, Nie⸗
mandes Knechte zu sein brauchen.

Doch noch Eins! Ist nicht die Art und Weise der Behandlung
derechristlichen Lehre seitens der Theologen oft eine solche, welche
ihre Arbeit der Controle der Christen entzieht? Reden sie — die Theo⸗
logen — nicht oft eine Sprache, die die „Laien“ entweder gar nicht, oder
doch nur theilweise verstehen? Leider ist das der Fall, und namentlich bei
den „wissenschaftlichen“ Theologen unserer Zeit. Aber es sollte nicht so
sein. Einem Theologen, der vor die Kirche hintritt, geziemt es nicht, die
Gelehrtensprache zu reden. Unter sich mögen die Theologen immerhin
so reden, daß andere Leute sie nicht verstehen, wiewohl man im Hinblick
auf die moderne, abstract⸗philosophische und in ihrem Charakter unbe⸗
stimmte Theologensprache es für besser halten muß, wenn auch die Theo⸗
logen unter sich sich mehr der Laiensprache befleißigten. Und das aus
einem doppelten Grunde. Einmal, damit sie besser sich selbst verstehen,
und sodann, damit sie besser von ihren Zunftgenossen verstanden werden.
Die abstract⸗philosophische Sprache verdeckt dem modernen Theologen nur
zu oft die Kümmerlichkeit und Unklarheit der eigenen Gedanken und gibt
auch anderen „berufsmäßig mit der Wissenschaft befaßten Persönlichkeiten“
Veranlassung, ihn nicht zu verstehen. Doch davon sehen wir jetzt ab.
Jedenfalls hat der Theologe, wenn er vor die Kirche hintritt und die Chri⸗
sten lehren will, eine den Christen verständliche Sprache zu reden. Will
er das nicht, so ist das eine Beleidigung und Verachtung der Kirche, der

Braut Christi; und die Kirche soll einen solchen „Theologen“ gar nicht

hören. Der mag sich ein anderes Feld der Thätigkeit aussuchen, wo es
weniger Schaden bringt, wenn durch hohe, unverständliche Worte Verwir⸗

English translation

Not yet translated.