Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1889, Seite 120

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: ö Eheſcheidung

⤓ Download .txt · copy text

12⁰0 Ueber Eheschließung und Ehescheidung.

ist von der Gemeinde und dem Seelsorger nicht als ein überwiesener Sün⸗
der anzusehen und zu behandeln.

Anm. 7. Zwar können in den meisten Staaten die Aussagen des
klagefhrenden und des verklagten Theils als Beweismittel vor Gericht
angenommen werden; doch ist die Berücksichtigung derselben mancherlei
Beschränkungen unterworfen. So darf in Alabama, Arizona, Arkansas,
California, Dakota, Delaware, Florida, Idaho, Kentucky, Michigan,
Minnesota, Nebraska, New York, Ohio, Utah, Wyoming keine Scheidung
allein auf die Erklärungen, Bekenntnisse oder Zugeständnisse der Parteien
hin bewilligt werden, sondern muß das Gericht noch sonstige Beweise ver⸗
langen, in Delaware das Zeugniß von drei oder mehr competenten Zeugen
oder sonst starke Beweise, durch welche jene Aussagen gestützt werden. In
Alabama, Arkansas, Idaho, Illinois, Kentucky, Mississippi, West⸗Virginia,
Tennessee, Texas soll, einerlei ob sich der verklagte Theil zur Vertheidigung
stellt oder nicht, der Fall unabhängig von Zugeständnissen irgend eines
Theils untersucht werden. Noch andere Bestimmungen, die man in einem
oder dem andern Staate getroffen hat, übergehen wir. Allgemein aner⸗
kannt und beachtet wird in der ganzen Eherechtspraxis, daß die Bekennt⸗
nisse des Verklagten mit großer Vorsicht aufzunehmen sind. Doch sollen
solche Rechtsfestsetzungen einen bußfertigen Sünder, der vor Gericht muß,
nicht abhalten, die Wahrheit zu sagen, seine Schuld frank und frei zu be⸗
kennen; denn jene Gesetze sind nicht gegen den rechten Gebrauch, sondern
gegen den Mißbrauch der Bekenntnisse, besonders gegen die Collusion der
Parteien gerichtet, und daß ein solches ehrliches Bekenntniß etwa nicht
allein den Fall entscheidet, nimmt ihm nicht seinen sittlichen Werth.

Anm. 8. Wiederum ist kein Gerichtshof gesetzlich gebunden, irgend
einem oder zweien oder mehr Zeugen zu glauben. Während in einem Falle
ein Zeuge alles entscheiden kann, mögen in einem andern Falle zwei und
mehr Zeugen einem Umstandsbeweise weichen müssen, sei es nun, daß das
Zeugniß auf Irrthum oder böser Absicht beruht, sei es, daß der Umstands⸗
beweis ein apodiktischer ist, die Nothwendigkeit einer Sache, als einer, die
nicht anders sein kann, oder aber die Unmöglichkeit darthut, oder doch die
Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit außer Zweifel setzt. Ja, selbst ein Wahr⸗
scheinlichkeitsbeweis kann unter Umständen die gegentheiligen Aussagen
eines oder mehrerer Zeugen überwiegen. Als von geringem Gewicht gilt
in der Regel das Zeugniß jüngerer Kinder, sowie das Zeugniß des oder
der particeps criminis, besonders öffentlicher Dirnen.

Anm. 9. Zur Hinlänglichkeit des Umstandsbeweises für die Annahme
der Schuld ist erforderlich, daß zunächst die Umstände selber glaubwürdig
bezeugt und daß dieselben der Art seien, daß sie sich mit der Annahme der
Unschuld vernünftigermaßen nicht vertragen. Lassen die Umstände die An⸗
nahme der Unschuld noch zu, so ist der Umstandsbeweis nicht als geliefert
anzusehen.

English translation

Not yet translated.