Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1894, Seite 13

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 2 · Synergismus 12

⤓ Download .txt · copy text

Der Kampf um das Sola Gratia. 13

Einen als zur Seligkeit unbedingt Erwählte mit einer gewissen Alles ent⸗
scheidenden Gnade kräftig zu beseligen .. . beschlossen haben.““) Ferner:
„Eine solche in jeder Hinsicht unbedingte Einordnung der Wenigen, im
Gegensatze zu den vielen blos Berufenen und ohne alle vorhersehende
Rücksicht auf irgend welches Verhalten?) gegenüber der berufen⸗
den Gnade, ist aber in Wahrheit eine absolute und blinde Prädestina⸗
tion.“s) Und nochmals: „Ein bekümmertes Gewissen wird nach dieser
Lehre nicht ohne Grund sich sagen müssen: . . . aber hat nicht Gott
durch einen unbedingten Rathschluß zur Seligkeit gewisser einzelner Per⸗
sonen vor Anderen beschlossen und bestimmt, welches diese vorgezogenen
Personen sein sollen, denen allein Christi Verdienst wirklich und thatsächlich
zu Gute kommen soll? — die daher allein zum Glauben an Christum kom⸗
men sollen? — die ausschließlich und ohne Rücksicht auf irgend wel⸗
ches Verhalten ihrerseits,) selbst wenn sich das „muthwilligste
Widerstreben“ bei ihnen fände, des Verdienstes Christi zu ihrer endlichen
Seligkeit theilhaftig werden können?“s) Wir verzichten hier darauf, die
in diesen Citaten enthaltenen Entstellungen der in jenen Berichten enthal⸗
tenen Lehre aufs neue abzuwehren. Es liegt uns jetzt nur daran, die histo⸗
rische Thatsache festzunageln, daß Prof. Schmidt schon gleich bei seiner Er⸗
öffnung des Kampfes im Gegensatz zu jenen Missourischen Lehrausführungen,
in denen geflissentlich das Sola Gratia betont war, ebenso geflissentlich für
das Verhalten auf Seiten des Menschen eingetreten ist, von welchem
das ewige Loos derjenigen, welche selig werden, abhängen soll, ein Ver⸗
halten, dessen Behauptung eben der Thesis von der Seligkeit allein aus
Gnaden als Antithesis gegenübersteht, wie denn ebenfalls gleich von Anfang
an Prof. Schmidt seinerseits Sätze, welche das Sola Gratia hochhoben,
und die er in den angefochtenen Berichten fand, als Antithesen behandelte;
so den Satz: „Der Glaube ist also keine Bedingung, unter welcher uns der
liebe Gott selig machen wollte. Er ist vielmehr ein Erforderniß, welches
der liebe Gott selber leisten will“, den er aus S. 84 des Berichts
W. D. von 1877 eitirt,) und den demselben Bericht S. 51 entnommenen
Satz: „Nichts, gar nichts hat Gott in denen vorausgesehen, die er selig zu
machen beschlossen hat, was der Seligkeit werth wäre, und selbst zugegeben,
daß er etwas Gutes in ihnen vorausgesehen hat, so hat das ihn doch nicht
bestimmen können, sie deshalb zu erwählen; denn Alles Gute im Menschen
kommt ja erst von ihm.“ )) Daß diese Sätze ihrer Intention nach ein Lob der
seligmachenden Gnade Gottes waren, läßt schon ihr Inhalt erkennen, zeigt
aber noch deutlicher der Zusammenhang, dem sie entnommen sind. Denn
unmittelbar vor der Stelle auf S. 51 des 77er Synodalberichts heißt es:

1) „Altes u. Neues“ Band 1, S. 3. 2) Von uns unterstrichen.
3) „A. u. N.“ Bd. 1, S. 5. 4) Von uns unterstrichen.
5) „A. u. N.“ Bd. 1, S. 6. 6) „A. u. N.“ Bd. 1, S. 3.

) „A. u. N.“ Bd. 1, S. 4.

English translation

Not yet translated.