Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1896, Seite 130

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

130 Franks Theologie.

fassung des Logosbewußtseins, und es ist der Character des letzteren, daß
es ohne Vernichtung seines Wesens eintreten kann in den Rahmen mensch⸗
licher Personalität.“ S. 126. Frank will den wesentlichen Unterschied
zwischen Gott und Mensch, zwischen Schöpfer und Geschöpf aufrecht erhalten
wissen und nennt es „eine maßlose, blasphemische Selbstüberhebung“, wenn
es dem Menschen in den Sinn kommen sollte, sich persönlich mit Gott eins
zu setzen. S. 99. Aber er rückt doch die Person des Logos und die mensch⸗
liche Persönlichkeit sehr nahe an einander. Der Logos, wie der Mensch
steht zu Gott, dem Vater, im Verhältniß der Bedingtheit, der Logos ist das
göttliche, der Mensch das ereatürliche Ebenbild Gottes, der Logos, wie der
Mensch trägt das Ewigkeitsbewußtsein in sich. Der Character, die Natur
des Logos bringt es mit sich, daß er sich seiner auch bewußt werden kann in
Form creatürlich-menschlichen Bewußtseins, und der Character, die Natur
der menschlichen Persönlichkeit bringt es mit sich, daß sie zur Umfassung des
Logosbewußtseins erhoben werden kann. Darum ist es gleichsam ganz
naturgemäß, daß in Christo das göttliche und das menschliche Bewußtsein
factisch in Ein Persönlichkeitsbewußtsein, in Ein Ich zusammengeschlossen
sind, und es begreift sich leicht, daß der Logos Mensch wurde und der Mensch
zum Logos erhoben wurde. Wir stehen hier nahe an einem Abgrund, am
Abgrund des Pantheismus. Es bedarf nur eines kleinen Sprunges, um
über die schmale Kluft zwischen dem Sohn Gottes und dem Menschen, der
auch Gottes Ebenbild ist, hinüberzukommen. Und ein Schüler Franks,
der die Bande der kirchlichen Tradition ganz abgelegt hat, wagt vielleicht
noch einmal diesen Sprung und macht in genere die Menschheit zu Gott
und Gott zum Menschen. Frank leugnet „die Nothwendigkeit“ der Mensch⸗
werdung des Sohnes Gottes „im allgemeinen Sinn der Schöpfungsord⸗
nung“. S. 85. Aber wenn der Character des Logos darauf angelegt ist,
auch in die Form des creatürlich-menschlichen Bewußtseins einzutreten, und
der Character der menschlichen Persönlichkeit darauf angelegt ist, auch das
Logosbewußtsein zu umfassen, so wäre ein schöner Plan und Entwurf Gottes
unausgeführt geblieben, wäre der Sohn Gottes nicht Mensch geworden.
Das „christliche Denken“, welches in dem Logos und im Menschen so viel
verwandte Züge entdeckt hat, fordert nothwendig, daß das Verwandte auch
einmal in Wirklichkeit zusammentreffe und mit einander sich verbinde. Die
Schrift stellt Christum, den Gottmenschen, von vorn herein in ein ganz
anderes Licht. Daß Gott Mensch geworden, ist nach der Schrift ein Wun⸗
der, das Wunder aller Wunder, Jes. 7, 14. 9, 6., ein kündlich großes
Geheimniß, 1 Tim. 3, 16., das also alles Denken, Ahnen und Begreifen
der Menschen übersteigt. Der Gott, bei dem kein Ding unmöglich ist, Lue.
1, 37., hat das Unglaubliche und Unerhörte gethan und sein unbegreifliches
Wesen in eines Menschen Leib gesenkt, aus unbegreiflicher Liebe zu dem ge⸗
fallenen Geschlecht der Menschen. Wo die Schrift an Christo beide Seiten,
die göttliche und die menschliche Seite, zusammenstellt, wie Röm. 1, 3. 4.

English translation

Not yet translated.