Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1914, Seite 393

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Neumalthusianismus. 393

schlagen hat. Die Großstadt nivelliert eben immer, denn rasch dringen
die Gedanken der einen zu den andern vor. Was die „Gebildeten‘ ein⸗
ander zuerst in das Ohr raunen, wird bald von den Dächern gepredigt.
Wir wissen alle, wie jede Warnung vor diesem Taumel in den Wind
geschlagen und bespöttelt wird als neidische Mißgunst oder als die
egoistische Absicht, dem Volk die Aufklärung und den Lebensgenuß vor⸗
zuenthalten. Nicht in dem wirtschaftlichen Programm liegt zuhöchst die
verheerende Wirkung der Sozialdemokratie, sondern in der Propaganda
für diese neue, auf die materialistische Geschichtsanschauung und einen
vulgären Naturalismus gegründete Moral, die sie planmäßig betreibt.“
(S. 38.) „Die letzte Ursache ist in dem Geist unserer Großstadt zu er⸗
blicken oder in jenem egoistischen Subjektivismus, der im Bunde mit
dem Naturalismus die Moral der modernen Bildung oder richtiger
Halbbildung kennzeichnet. Diese Bildung gedeiht in der Luft der Groß⸗
stadt mit ihren Sensationen und Suggestionen. Da gedeiht sie und von
dort greift sie um sich. Die äußeren Elemente des großstädtischen Lebens
kommen also nur als Anlässe und Verlockungen bei unserer Frage in
Betracht. Daß diese Lockungen befolgt werden, das hängt von dem
Willen der Menschen ab. Dieser Wille läßt sich aber leiten von der
sogenannten neuen Moral. Hier liegt somit der tiefste Grund zum
Verständnis des uns beschäftigenden sozial-ethischen Problems. Es ist
eine Frage, die mit allerhand wirtschaftlichen und hygienischen Verhält⸗
nissen verknüpft ist, aber es ist schließlich eine ethische Frage. Das ist,
wie ich glaube, ein ebenso wichtiges als sicheres Resultat unserer Unter⸗
suchung.“ (S. 43.)

Wie der egoistische Naturalismus rechnet, schildert Seeberg also:
„Der Egoismus mit seiner kleinlichen, glaubenslosen Art stellt ganz
naturgemäß die Erwägung an, daß man mit weniger Kindern bequemer
leben kann als mit einer großen Kinderzahl. Er leitet daher zur Be⸗
schränkung der Kinderzahl an. Und da man schließlich ohne Kinder sich
sein Leben am bequemsten einrichten kann, auch für die Frau und den
Mann alle Unbequemlichkeiten und Entsagungen der Zeit der Schwanger⸗
schaft fortfallen, so kann es nicht wundernehmen, wenn man schließlich
Überhaupt auf die Kinder verzichtet wie auf eine lästige Bürde. Aber
an solchen Gedanken hat es natürlich niemals in der Menschheit gefehlt.
Jedoch früher blieb es wohl bei unfrommen Wünschen oder rohen Ver⸗
wünschungen, wenn das Unerwünschte doch eintrat. Oder man meinte
durch unschuldige einfache Mittel, wie Abpassung der Zeit des geschlecht⸗
lichen Verkehrs oder langes Stillen der Kinder durch die Mütter — in
dieser Zeit sind Konzeptionen selten — oder auch durch geschlechtliche
Enthaltung die Kinderzahl beschränken zu können. Der moderne Natu⸗
ralismus hat dem eine neue Wendung gegeben. Es gilt wie ein Dogma,
daß der erwachsene Mensch auf die Befriedigung der geschlechtlichen
Begierde schlechterdings nicht verzichten kann. Dem hält der egoistische
Rationalismus das andere Dogma entgegen, daß Kinder die Eltern am

English translation

Not yet translated.