Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1914, Seite 409

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Weirn

⤓ Download .txt · copy text

Zu Luthers übersetzung von 1 Mos. 4, 1. 409

Die Konjektur ded (nach Onkelos) ist kaum richtig. Es scheint ein
stärkerer Eingriff nötig zu sein; vielleicht ist dade, Hitp., zu
lesen.“

All diesen Bemühungen und Konjekturen und Ungewißheiten und
Verzweiflung gegenüber steht die lutherische Übersetzung mit ihrer Ein⸗
fachheit mit dem allgemein zugestandenen Prädikat: „sprachlich mög⸗
lich“. „Aber dem Sinne nach untunlich“, hörten wir Keil sagen, und
dasselbe klang aus allen gegnerischen Zitaten heraus. Also dogmatische
und sogenannte heilsoffenbarungsgeschichtliche Bedenken sind es, die
diese übersetzung, welche die Worte, wie sie dastehen, auf den ersten
Blick an die Hand geben, sogar stark den Eindruck machen, wie Delitzsch
sagt, unannehmbar machen sollen. Führen wir uns noch die haupt⸗
sächlichsten kurz vor.

Das Langesche Bibelwerk sagt: „Die Erklärung Luthers (und
v. a., auch Philippi): den Mann, den SErrn, greift nicht nur der
Entwicklung der messianischen Idee vor, sondern greift auch über die
messianische Idee hinaus; denn der Messias ist nicht Jehovah schlecht⸗
hin.“ Über das „der Messias ist nicht Jehovah schlechthin“ haben wir
nicht viel zu sagen. Wenn er nicht Jehovah schlechthin ist, dann
ist er überhaupt nicht Jehovah; und wenn er nicht Jehovah ist, ist er
überhaupt nicht Gott; denn es ist kein anderer Gott ohne der einige.
Es genügt vollkommen, diesem Einwurf die Apostelworte entgegen⸗
zustellen: „Christus, der da herkommt aus den Vätern nach dem Fleisch,
ist Gott über alles, gelobet in Ewigkeit. Amen.“ (Röm. 9, 5.) „Die⸗
ser“ (sein Sohn IEsus Christus) „ist der wahrhaftige Gott und das
ewige Leben.“ (1 Joh. 5, 20.) Und von einer Entwicklung der mes⸗
sianischen Idee kann doch nur insofern die Rede sein, als Gott darüber
im Lauf der Zeit immer mehr geoffenbart hat. Und das meiste davon
steckte schon verhüllt und keimartig in dem Protevangelium. Freilich,
wenn 1 Mos. 3, 15 weiter nichts gesagt ist, als daß Menschen und
Schlangen sich für alle Zeit gegenseitig hassen sollen, dann ist noch ein
ganzes Ende zu einer „messianischen Idee“. Luther findet an der
Stelle sehr viel gesagt. Er sagt: Alle folgenden Propheten haben dieses
Wort ausgelegt, daran gelernt und gesogen. Ja er sagt: „Ich wollte
mir aber wünschen, daß ich diesen Text seiner Würde nach handeln
könnte; denn er hält in sich und faßt zusammen alles, was die ganze
Heilige Schrift Herrliches und Sonderliches hat.“ (St. L. I, 224.)
Auch Delitzsch sagt: „Es ist der ganze Erlösungsratschluß, als dessen
Abriß sich dieses Urverheißungswort gibt, sofern man nur festhält, daß
die Schlange als Verführer gemeint ist, und daß also der Fluch, der
sie trifft, eine auf den Urheber der Versöhnung zielende Rückseite
hat. . . . Die ganze Heilsgeschichte und Heilsordnung liegt in diesem
Protevangelium eingewickelt. Wie eine Sphinx lagert es am Ein⸗
gange der heiligen Geschichte. . .. Gelöst hat es erst der, durch den
und an dem sich das, worauf es zielt, erfüllt hat.“ (Mess. Weiss.,

English translation

Not yet translated.