Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1899, Seite 130

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

130 Wie unterscheidet sich die Erkenntniß

ist vielen Kirchengemeinschaften völlig abhanden gekommen. „Gospel“
steht ihnen für nichts als Sittlichkeit, Humanität, allgemeine Menschenliebe
und Selbstaufopferung für andere. Das Christenthum bezeichnen sie schlecht—
weg als Ethik, Tugendlehre. Und den Kern des Christenthums fassen sie
in die Worte zusammen: Liebe deinen Nächsten als dich selbst, und alles,
was ihr wollt, das euch die Leute thun sollen, das thut ihr ihnen. Den
Römischen, wie auch den meisten Secten ist Christus ein zweiter Gesetzgeber,
der Mosen darin übertrumpft habe, daß er uns den geistlichen Sinn des
Gesetzes gelehrt. Christianismus totus putabatur esse observatio
certarum feriarum, rituum, jejuniorum, vestitus. Das ist nach der
Augustana die Anschauung der römischen Kirche vom Christenthum und
Evangelium, Müller 55, 8.1) Wäre nun dieses richtig, wäre das Christen⸗
thum wesentlich Ethik, Tugendlehre, so gäbe es auch kein der geistlichen Er⸗
kenntniß eigenthümliches Gebiet. Der Gegenstand der christlichen Religion
wäre dann im Grunde nur ein Stück des natürlichen Erkenntnißgebietes
und die christliche Erkenntniß im besten Fall nur eine bessere und höhere
Erkenntniß von natürlich bekannten, allen Menschen gemeinsamen Wahr—
heiten.

Wäre das Christenthum wesentlich Ethik, so würde daraus auch folgen,
daß wir alle andern Religionen derschristlichen coordiniren müßten. Jede
Religion böte dann im Grunde dieselbe Erkenntniß und die christliche könnte
nichts Wesentliches für sich in Anspruch nehmen. Und der Kern dieser Er—
kenntniß ließe sich dann auch am besten so feststellen, daß man das, was
allen Religionen gemeinsam, abstrahirte und das, worin sie nicht überein—

1) In der Apologie heißt es: „Und aus dem fährlichen Irrthum — daß wir
heilig und fromm für Gott werden durch natürliche Vernunft und unser eigen gute
Werke —, dieweil man solchen öffentlich in Schulen gelehret und auf den Predigt⸗
stühlen getrieben, ist es leider dahin gerathen, daß auch große Theologen zu Löwen,
Paris ꝛc. von keiner andern christlichen Frommkeit oder Gerechtigkeit gewußt haben,
denn von der Frommkeit, welche die Philosophie lehret. . . . Ich habe selbst einen
großen Prediger gehört, welcher Christi und des Evangeliums nicht gedacht und
Aristotelis Ethicorum predigte; heißt das nicht kindisch, närrisch unter Christen ge—
predigt? Aber ist der Widersacher Lehre wahr, so ist das Ethicorum ein köstlich
Predigtbuch und eine feine neue Bibel. Denn von äußerlich ehrbarem Leben wird
nicht leicht jemands besser schreiben, denn Aristoteles. Wir sehen, daß etlich Hoch—
gelahrten haben Bücher geschrieben, darinnen sie anzeigen, als stimmen die Wort
Christi und die Sprüche Socratis und Zenonis fein zusammen, gleich als sei Christus
kommen, daß er gute Gesetz und Gebot gebe, durch welche wir Vergebung der Sün—
den verdienen sollen, und nicht vielmehr Gnade und Friede Gottes zu verkündigen
und den Heiligen Geist auszutheilen durch sein Verdienst und Blut. Darum so wir
der Widersacher Lehre annehmen, daß wir Vergebung der Sünden verdienen mögen
aus Vermögen natürlicher Vernunft und unser Werke, so sind wir schon aristotelisch
und nichtschristlich, und ist kein Unterschied zwischen ehrbarem, heidnischem, zwischen
pharisäischem und christlichem Leben, zwischen der Philosophie und dem Evangelio.“
Müller 89, 14—16. F. B.

English translation

Not yet translated.