Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1865, Seite 90

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

90 Kirchlich⸗Zeitgeschichiliches.

und jene Gelüste des Widerstrebens und der Auflehnung wider fürstliche
Mandate im Volke im Keime zu ersticken, indem in Staat und Kirche
der weltliche Landesherr und Oberbischof gleichsam als irdischer Gott pro—
klamirt wird, wie die Papisten mit ihrem Abgott, dem römischen Antichrist,
thun? Einige schwache und unklare Köpfe mögen freilich davon beirrt und
verwirrt werden; aber im Großen und Ganzen werden sie billig als Thor⸗
heit erkannt, von verständigen Christen gestraft und von dem großen Haufen
ver Unchristen verlacht und verspottet, als morsche Krücken, um das fürstliche
Papstthum zu stützen.

Wie viel besser würde es um das Gewissen der Fürsten, sowie der Unter⸗
thanen stehen, wenn die Herren Hofprediger, nach Johannes des Täufers
Vorgange und Exempel, auch die Sünden der Fürsten und ihrer Gewaltigen,
mit Gottes Wort straften und zwar nicht nur privatim, sondern auch öffent⸗
lich, wenn die Sünden derselben offenbar sind und das Volk dadurch Ge⸗
legenheit bekommt, die Fürsten und Herren entweder zu verachten und zu
hassen, oder ihrem verderblichen Beispiel zu folgen.

ĩu— —

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. America.

Missouri. Am 11. Jan. d. J. erließ, nachdem eine Staatsconvention die Sclaven
unseres Staates für frei erklärt hatte, unser derzeitiger Gouverneur eine Proclamation,
welche dies dem Volke verkündigte und die mit den Worten schloß: „Daß von nun an und
für immer keine Person innerhalb der Gerichtsbarkeit dieses Staates ihrer Freiheit beraubt
sein soll, ausgenommen in Fällen, wo das Gesetz das für das öffentliche Wohl so verordnet,
und daß Niemand einen andern Herrn außer Gott anerkennen
soll.“ Letzteres ist entweder zu viel gesagt oder galt schon vor der Emancipationserklärung
und wird gelten in Zeit und Ewigkeit.

Die römische Kirche in den ver. Staaten hat es für ihren deutsch redenden Theil
noch zu keiner theologischen Zeitschrift gebracht. Ein Schreiber im „Wahrheitsfreund“
vom 11. Jan. klagt darüber. Er sagt, im verflossenen Jahre sei der Versuch, die Grün⸗
dung einer deutschen theol. Zeitschrift anzubahnen, gemacht, aber wieder aufgegeben wor⸗
den, und doch dürfte „für kein Land eine solche Zeilschrift nöthiger“ sein, als für Amerika,
wo die römische Kirche „im Zustande des Werdens“ sei. „Allerdings, heißt es, ist hiefür
Manches durch die Provincial-Concilien, sowie durch die Diöcesan Synoden und die davon
ausgegangenen Diöcesan⸗Statuten geschehen, allein diese Verordnungen ohne genaue Be⸗
gründung und Erklärung bleiben gar häufig ein todter Buchstabe oder werden oft recht ver⸗
kehrter Art zur Anwendung gebracht. . Wer sollte nicht bedauern, daß erst im vergangenen
Jahre in einem katholischen Blatte sich Ansichten über das Wesen des Sacramentes der Ehe
geltend zu machen suchten, die den wiederholten Erklärungen und der Praxis des Apostolischen
Stuhles entgegengesetzt sind?“ (Ei, ei, also gibt es auch in der röm. Kirche, die bekanntlich
Einigkeit zu ihren Eigenschaften zählt, doch Lehruneinigkeit ?2) Weiter wird die Nothwendig⸗
keit einer theol. Zeitschrift durch Folgendes begründet: „Wo der kathol. Klerus keine
Wissenschaft besitzt, wird der Irrglaube und besonders der Unglaube, wenn nicht Gott
wunderbar einwirkt, immer mächtiger werden und sich weiter verbreiten. Exempla sunt
odiosa; aber man befrage nur die Geschichte der älteren und neuen Zeit. Aber auch zur
eignen geistigen, inneren Selbsterhaltung ist die Wissenschaft ein Bedürfniß für den Klerus.
Der Laie stützt sich zunächst in seiner religiösen Erkenntniß auf den Priester, den er als

English translation

Not yet translated.