Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1868, Seite 139

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: V* Theologie. Ni 11½ ii 2 9 · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen. 139

sen, daß sie nicht eine neue, also falsche, sondern ein Theil der allgemeinen
Kirche sei, daß sie ihre Uebereinstimmung mit der Kirche aller Zeiten in
der Lehre, die s. g. successio doctrinalis, nachweist.

Daß unsere Kirche nie von einem allmähligen sich Bilden der
Dogmen etwas habe wissen wollen, daß diese Theorie vielmehr ihr Entstehen
aus der Zeit des Abfalls datirt, bedarf kaum eines Beweises. Am Schlusse
der Lehrartikel der Augsburgischen Confession beruft sich unsere
Kirche ausdrücklich auf den Consens nicht nur mit der Schrift, sondern auch
mit „gemeiner christlicher Kirche (ecelesia catholica)“, ja, mit der alten
„römischen“ Kirche, „so viel aus der Väter Schrift zu vermerken“ sei; daher,
erklärt sie, „achten wir auch, unsere Widersacher können in obangezeigten
Artikeln nicht uneinig mit uns sein“. Wie entschieden Luther seine Ueber⸗
einstimmung mit der ganzen Kirche betont hat und es fort und fort urgirt,
daß alle von ihm gelehrte Dogmen nicht neue seien, daß vielmehr die Kirche
der Reformation bei der alten Kirche und deren Lehre geblieben, daß hingegen
die papistische von der alten Kirche und deren Lehre abgefallen und eine neue
und darum falsche Kirche geworden sei, ist bekannt. Man vergleiche nur den
weitläuftigen Beweis, den er dafür in seiner Schrift wider Herzog Heinrich
von Braunschweig führt, worin er u. A., um daraus nur ein kurzes Wort
anzuführen, schreibt: „Wir erdichten nichts Neues, sondern halten und blei⸗
ben bei dem alten Gottes Wort, wie es die alte Kirche gehabt: darum sind
wir mit derselben die rechte alte Kirche, als einerlei Kirche, die einerlei Gottes
Wort lehret und gläubet. Darum lästern die Papisten abermal Christum selbst,
die Apostel und ganze Christenheit, wenn sie uns neue und Ketzer schelten.
Denn sie finden nichts bei uns, denn allein das Alte der
alten Kirche, daß wir derselben gleich und mit ihr einerlei Kirche sind.“
(XVII, 1659.) An einer anderen Stelle schreibt Luther: „Die christliche
Kirche ist zerstreuet durch die ganze Welt; siegläubet, wie ichgläube,
und ich gläube, wie sie gläubet; wir haben keinen Anstoß oder
Ungleichheit im Glauben.“ (Zu Joh. 7, 40. VII, 2347.) Daher denn auch
Luther ausdrücklich sagt: „Wir für uns haben nie keines Conciliums begehrt,
unsere Kirchen zu reformiren.“ (XVII, 1693.) Während darum die neue⸗
ren Theologen die Dogmengeschichte im besten Falle für die Geschichte
der Dogmenbildung ansehen und als solche behandeln, sochaben die Dogmen⸗
geschichten unserer alten rechtgläubigen Theologen vielmehr die Tendenz,
den Nachweis zu liefern, daß die rechte Lehre immer in der Kirche war und
daß daher wir Lutheraner mit Recht auf Grund der successio doctrinalis den
Anspruch erheben, daß unsere Gemeinden apostolische seien. Schon auf dem
Titel seines patristischen Compendiums sagt daher z. B. Heinrich Eckhart:
„In welchem der Consens des gottseligen Alterthums mit dem Vekenntniß
unserer Kirchen in jedem Artikel der theologischen Unterweisungen gezeigt und
das Geschrei der Gegner von der Neuheit unserer Lehre lügengestraft wird.“
(Compendium th. Patrum ete. Jenae, 1606.) So wird ferner in der Vor⸗
rede zu der vortrefflichen Dogmengeschichte von F. W. Baier diese Disci⸗

English translation

Not yet translated.