Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1868, Seite 140

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Fortſchritt 3 · V* Theologie. Ni 11½ ii 2 9 · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

140 Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen.

plin definirt: „Historische Theologie, welche die Lehre der Religion und deren
Schicksale nach den verschiedenen Zeitaltern und Perioden berichtet, damit man
sich so von der ununterbrochenen Bewahrung der wahren Lehre und von der
Succession der wahren Kirche überzeugen könne.“ (Compend. th. historicae.
Vinariae, 1699.)

Die Stellung unserer Kirche zu der modernen Theorie von der geschicht⸗
lichen Dogmenbildung wird ferner aus den Eigenschaften ersichtlich, welche die—
selbe den Glaubensartikeln beilegt. So schreibt z. B. H. Kromayer:
„Wir schicken voraus: 1. daß die zur Seligkeit zu wissen nöthigen Artikel “)
Artikel aller Zeiten sind, d. i., daß sie im A. und N. T. vorhanden sind,‚
wie der Apostel sagt Ephes. 4, 5.: Ein HErr, Ein Glaube“ (nehmlich welcher
geglaubt wird, nicht mit welchem man glaubt, der objective oder die zu glau⸗
beude Lehre, nicht der subjective, welcher das Verdienst Christi erfaßt und von
seinen Gegenständen unterschieden wird).“ (Theol. positixo- polem-
Lips. 1677. p. 1.) Ca lov schreibt den Glaubensartikeln sieben Attri⸗
bute zu: 1. Wahrheit und Gewißheit, 2. Sublimität, nach welcher sie die
Fassungskraft der Vernunft übersteigen, 83. Inevidenz, 4. Nothwendigkeit,
5. Verhältniß zur Heilsordnung, 6. gegenseitigen Zusammenhang und
7. Harmonie. Zu 4. bemerkt er: „Zu glauben nöthig sind die Glaubens⸗
artikel, und daher auch unveränderlich und immer auf dieselbe
Weise beschaffen, was die Substanz des zu Glaubenden
selbst betrifft... Indessen ist diese Nothwendigkeit verschiedener Art.“
(System. I, 771. sg.)

Auch ausdrücklich sagen sich unsere rechtgläubigen Theologen von dem
allmähligen Wachsthum der Glaubensartikel los. Auf die Instanz,
man könne ja doch nicht behaupten, daß sich die Glaubensartikel mehren,
antwortet z. B. Musäus: „Es hat auch nichts auf sich, daß man sagt,
die fundamentalen Glaubensartikel können in der Kirche nicht wachsen.
Denn dies leugnen wir nicht, sondern bekennen es alle
mit Einem Munde, daß alles, was zur Seligkeit zuglau⸗
ben nöthig ist,““)schon von den Aposteln an sowohl münd⸗
lich gelehrt, als auch in die heil. Schrift aufgenommen
und so schriftlich auf die Nachwelt fortgepflanzt wor⸗
den ist, und daß nichts einen Platz verdient unter den
nothwendigen Glaubensartikeln, außer was in der

*) Worunter Kromayer eben alle fundamentalen Glaubensartikel versteht;
nur daß er natürlich nichts desto weniger zwischen den primären, welche zu wissen zur Seligkeit
praecise nöthig sind, und zwischen den secundären, welche ohne Verlust der Seligkeit zwar
einfach nicht gewußt, aber nicht mit Bewußtsein bestritten werden können, unterscheidet.

*) Die neueren Theologen sagen freilich zuweilen, daß sich ihre Theorie nur auf solche
Dogmen beschränke, welche zur Seligkeit nicht nöthig sind, allein damit verrathen sie nur,
daß sie bei ihrer irrigen Theorie von der Bildung der Dogmen auch durchaus unchristliche
Vorstellungen von der Beschaffenheit derselben hegen. Ein s. g. Dogma, was zur
Seligkeit zu wissen und zu glauben in keiner Weise nöthig ist, ist eben gar kein Dogma,
obgleich freilich nicht jedes von absoluter Nothwendigkeit ist.

English translation

Not yet translated.