Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1868, Seite 160

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

160⁰ Kirchlich-Beitgeschichtliches.

lingen sollte, diese vier genannten Theologen mit ihren bekannten Lehren in Einklang mit den
lutherischen Bekenntnissen zu bringen. Es ist unmöglich. Wir sind natürlich erbölig auch
Herrn Luthardt und etliche andere der berühmiesten Unterzeichner der Leipziger Thesen
in das häretische Concert mit aufzunehmen. — Es ist uns voller bittrer Ernst: Wir können
es nicht glauben, daß „Bekenntnißtreue“ das treibende Motiv der neulutherischen Stellung
gegen die reformirte, resp. unirte, Kirche ist. Wenn die separirten Lutheraner von Bekenntniß⸗
treue reden, so kann man das wenigsiens verstehen, obwohl sie nach unserer Ueberzeugung in Si⸗
riusferne abgekommen sind von dem lutherische Geist. Der „Augapfel“ der Lutheraner alten
ehrenwerthen Schlages ist das „Bekenntniß“. Die Concordienformel ist Zeuge, wie genau
man es auf dieser Seite mit dem „Belenniniß“ genommen. Doch dieses Lutherthum ist
zu Grabe gegangen. Nur hie und da treffen wir noch vereinzelte Häuflein, die in rührender
Treue vollen Ernst machen wollen mit dem altlutherischen Feldgeschrei „Einheit uud Rein⸗
heit der Lehre“. Aber die Unterzeichner der Leipziger Erklärung sind himmelweit weg von
dieser altlutherischen Treue. Der „Augapfel“ ist geblendet, die „Bekenntnißtreue“ bei
diesen eine fast unbegreifliche Illusion (d. h. Einbildung). Wir haben es in der That mit
einer kirchenpolitischen Richtung zu thun, die um ein ganz neues, *) wesentlich un⸗
lutherisches Dogma sich gruppirt: die Einheit der Kirche beruht nicht mehr
in der Lehre, sondern in der Einheit des Kirchenregiments. Der
geniale geistesmächtige Luther und die ehrlichen Männer, die Jonas, Flacius, Heßhus und
wie sie sonst heißen, die ihm nacheiferten, würden diese kirchlich-politischen Epigonen (Nach⸗
kommen), die Mücken seigen und Kamerle verschlucken, nimmermehr als die Ihrigen aner⸗
kennen. Ein Lutherthum ohne Luthers Geist und Bekenntniß — hoffen die Herren in der
That ihre Position zu behaupten? Meinen sie wirklich, daß die neuerdings in Hannover in⸗
augurirte Centralisation des kirchenpolitischen Lutherthums von langer Dauer sein werde?
ö (Immanuel.)

Der protestanten-Verein schreibt an seine Gesinnungsgenossen in Amerika:
„Sendet uns philosophische, möglichst wohl vorbereitete angehende amerikanische Theologen
zur Ausbildung auf diejenigen unserer deutschen Universitäten, auf welchen der Geist der
freien theologischen Forschung eine Zufluchtsstätte gefunden hat.“ Dieser Geist der „freien
theologischen Forschung“ wird wohl hinlänglich charakterisirt durch einen Ausspruch von
Holtzmann, einem Hauptgliede dieses Vereines, der also lautet: „Was den Horizont des
Menschlichen übersteigt, fängt an, unheimlich zu werden.“
ueber die norwegische Nirche. In einem norwegischen Briefe an einen mit G.
Adressirten vom 18. Oct. 1867 heißt es: „Ja es sind böse Zeiten, und nicht bloß bei
Euch, sondern überall, auch bei uns. Unsere norwegische Kirche, bisher relativ vielleicht der
unversehrteste Theil der lutherischen, hat nach meiner innerlichen Ueberzeugung ihre besten
Zeiten gehabt, und es geht abwärts mit ihr. Zwar ihr bisheriger Gegner, der Grundt⸗
vigianismus, an sich in seiner specisischen Gestalt ist ihr nicht sehr gefährlich, desto mehr aber
das geistlich flache, weltförmige, laue Christenthum, dem nicht nur der wirkliche Pietismus,
sondern auch das ernste, lebendige Christenthum Pietismus ist, und dem der Sinn und das
Verständniß für und die Liebe zum lutherischen Bekenntniß abgeht, und der leidige, Christum
aus dem Mittelpunkt des Herzens verdrängende Nationalismus, diese Völkerkrankheit unserer
Zeit. Beide reißen immer mehr bei uns ein und bereiten dem theoretischen Unglauben, der
schon an unserer Kirchenthür anpocht, den Weg. Es geht nicht anders: auch unsere nor⸗
wegischen Kirche, die ich innig liebe, und deren Wohl und Weh mein Wohl und Weh ist,
muß in den allgemeinen Malstrom hinein, der den letzten Zeiten vorangehen zu sollen
scheint.“ (Guericke's Zeitschrift.)

*) Das ist das unirte, eigenklich römische Dogma. Durchaus unlutherisch ist das Dogma,
dieser Lehrsatz freilich. Darum wollen es auch die Unirten für sichallein behalten, und gönnen
10 . luth. Politikern nicht. Aus dieser nahen Verwandtschaft erklärt sich die Bitterkeit der Feind⸗
chaft.

——93—0
————

English translation

Not yet translated.