Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1868, Seite 371

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Theologie · V* Theologie. Ni 11½ ii 2

⤓ Download .txt · copy text

Was ist Theologie? 37¹

Dinge au den Zeugnissen der heil. Schrift deutlich
zu erklären, hinreichend zu beweisen und gegen die
gemachten Einwürfe zu vertheidigen; denn jenen Habitus hat der⸗
jenige in seiner Gewalt, welcher sich die geoffenbarte Theologie angeeignet hat,
worin das Wesen (ratio formalis) des innerlichen Zweckes einer Wissen⸗
schaft besteht.“ (Annotationes in Baieri Compend. Jen. 1757. p. 32. s.)
Dasselbe spricht auch Buddeus aus: „Der innerliche Zweck heißt derjenige,
welcher immer, wenn nur die Mittel in gehöriger Weise und mit Ernst ange⸗
wendet werden, erlangt werden kann, obgleich derselbe aus Schuld der Menschen“
(welche erst Tbeologen werden wollen) „zuweilen nicht erreicht wird.
Er besteht darin, daß ein Mensch Gottes vollkommen werde, zu allem
guten Werk geschickt. Beide Zwecke aber (den äußerlichen und inner⸗
lichen) müssen diejenigen, welche den heiligen Studien obliegen und einst das
Lehramt in der Kirche zu verwalten begehren, sich so vor Augen gestellt haben,
daß sie auf die Erlangung derselben alle Kräfte ihres Geistes und Verstandes
gerichtet sein lassen. Welche bei dem Studium der Theologie einen anderen
Zweck verfolgen, machen sich nicht nur eines schweren Verbrechens schuldig
indem sie mit einer profanen Gesinnung an das Treiben heiliger Dinge gehen,
sondern auch sogleich an der Schwelle von dem rechten Wege abirren.
In welcher Beziehung namentlich diejenigen sich übel rathen, welche entweder
von Ehrsucht, oder von Begierde nach den Vortheilen dieses Lebens getrieben
an dieses heilige Werk gehen.“ (Institut. th. dogm. Lips. 1724. p. 64.)
Dieser innere Zweck des theologischen Habitus zeigt zweierlei, erstlich, worin der
specifische Unterschied zwischen ihm und verwandten Habitussen,
und zum anderen, worin die Nothwendigkeit desselben bestehe.
Was jenen Unterschied betrifft, so schreibt, wie oben schon erwähnt worden,
Baier: „Theologie wird vom Glauben unterschieden, wie das Enthaltende
von dem, was darin enthalten ist. Denn die Theologie faßt außer dem Glau—
ben auch die Fähigkeit in sich, das, was geoffenbart ist, zu erklären und
zu begründen.“ (Compend. Proleg. I. § 37.) Dannhauer, nachdem er
gezeigt hat, worin Theologie und Glaube übereinkommen, nehmlich
I. rücksichtlich ihres Urhebers, 2. ihres Gegenstandes, 3. ihres Wesens (Lorma)
und 4. ihres Endzwecks, fährt fort: „Verschieden sind sie: 1. nach dem
Maaße ihres Umfanges (mensura extensiva). Dem Glauben ist es genug,
zu wissen, was zur Seligkeit nöthig ist; die Theologie aber erstreckt sich weiter,
nehmlich auf das ganze biblische Corpus. .. 2. Nach der Höhe ihres Grades
(intensione gradus). Der Glaube hat einen Grad der Vollkommenheit inne
bis zur Wohlbegründetheit, die Theologie strebt nach der Vollkommenheit
des Grades. 3. Nach dem Ziel. Zwar gehört das ganze Leben der För—
derung des Glaubens, aber das Licht des Glaubens wird mit der Katechese
vollendet und gibt auch anderen weltlichen Studien Raum; die Theologie
aber ist fort und fort Tag und Nachk ausschließlich mit den göttlichen
Dingen beschäftigt.“ (Hodosoph. p. 15. 16.)*) — Was aber die Noth-—

*) Dasselbe verdenflicht Dannhauer in seiner Hermenentik durch folgende Ver⸗

English translation

Not yet translated.