Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1868, Seite 381

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verennmieſchriſten 8

⤓ Download .txt · copy text

Was auch Herr Dr. Münkel an der Jowa-⸗Synode auszusetzen findet. 381

sentliches und Unwesentliches verwechselt, und entweder der Glaube ge⸗
schädigt, oder der Friede der Kirche gestört wird. Denn der erwähnte Ver—
such im Synodalbericht Seite 30., solche Gränzen zu ziehen, kann weder als
ein gelungener, noch als ein ungefährlicher angesehen werden, trotz der Be-
rufung auf einige ältere Dogmaͤtiker.“ .. . „Was an und für sich seiner Na—
tur nach nicht wesentlich ist, kann dadurch keines Weges wesentlich werden,
daß es in irgend welcher Form in den Symbolen gelehrt wird; und um⸗—
gekehrt, was wesentlich ist an sich, bleibt auch in den Symbolen wesentlich,
wenn es gleich nur beiläufig und wie hingeworfen gelehrt wird. Denn was
das letztere betrifft, so stebt und fällt unsere Kirche mit der Behauptung, daß
ihre Lehre rein und in allen wesentlichen Artikeln schriftgemäß sei. Diese
Behauptung würde hinfallen, wenn sich beweisen ließe, daß in ihren öffent—
lichen Bekenntnissen irgend eine wesentliche Lehre, beiläufig oder mit aus⸗—
geführten Worten, falsch vorgetragen sei. Man wird sich deßhalb auf jede
Stelle der Symbole ohne Unterschied berufen dürfen, wenn man erhärten
will, was bindende Lehre der Kirche ist, es sei denn, daß die betreffende Lehre
an sich nicht wesentlich ist.“ .. . „Zu den wesentlichen Lehren können überall
nur solche Lehren gerechnet werden, die aus Gottes Wort gewiß sind, ent—
weder weil sie klar geschrieben stehen, oder weil sie mit unumstößlichen
Schlüssen daraus gefolgert werden. Darüber hinaus beginnt das Gebiet
der Meinungen, welche auch durch die größtmöglichste Wahrscheinlichkeit nicht
zum Range der Glaubensartikel erhoben werden können. Gerathen die
Meinungen in Kampf, so bilden sich die „offenen Fragen“, die eben darum
nicht geschlossen werden können, weil kein sicherer Schluß aus der heiligen
Schrift möglich ist.“ .. . „Unsere Väter sind weit entfernt von der modernen
Unterscheidung der fundamentalen und nicht-fundamentalen Lehren, die man
eigentlich nicht modern nennen kann, da sie schon sehr früh innerhalb der
reformirten Kirche ziemlich ausgebildet vorgetragen wird. Unsere alten Theo—
logen kennen sehr wohl einen tiefgreifenden Unterschied zwischen den wesent—
lichen Lehren ersten und zweiten Ranges, indem sie anerkennen, daß jemand
die wesentlichen Lehren zweiten Ranges gar nicht wissen oder einsehen, und
doch ein begnadigter Christ sein kann. Wie wäre es sonst möglich gewesen,
daß sie die Gemeinde der Heiligen auch außerhalb der lutherischen Kirche
hätten anerkennen können? Aber sie waren des Glaubens, daß, wenn jemand
auch in ungesunder Luft bei Brod und Wasser leben könne, man darum nicht
die ganze Kirche zu diesem Loose verurtheilen dürfe. Alles, was zum Sein
und Wohlsein der Kirche, zu ihrer Freude, Erleuchtung, Stärke und Freiheit
etwas, wenn auch nur etwas beitragen konnte, das sollte ihr unverkümmert
und unverkürzt erhalten bleiben, nach den Pflichten eines guten Haushalters,
der sich nicht bloß eine nahrhafte, sondern auch eine schmackhafte Kost an—
gelegen sein läßt. Scheint es auch ein nebensächlicher Artikel zu sein, so ist
er von dem an nicht mehr nebensächlich, da man erkennt, daß er irgend einen
belebenden Einfluß unter irgend welchen Verhältnissen auf den Glauben

English translation

Not yet translated.