Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1870, Seite 2

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus · Fortſchritt · Fortſchritt 3 · Portſchritt · Kanzelgemeinſchaft 7

⤓ Download .txt · copy text

2 * ö Vorwort.

begriffen“ — genannt hat. Und wenn noch jemand ums Jahr 1600 auf
den Einfall gekommen wäre, die lutherische Lehre fortentwickeln zu wollen!“
damals, als sie sich gerade hinreichend befestigt hatte, um in thörichten Per⸗
sonen die Besorgniß hervorzurufen: die Langeweile würde zu groß sein, wenn
man nicht daran flickte. Denn wie konnte man damals wissen, daß der theo⸗
logische Fortschritt von Stufe zu Stufe bis in den untersten Abgrund der
Hölle hinabführen würde! Jetzt weiß man's! Und wer das weiß, sollte
zittern. Zittern, die Mauern niederzureißen, die das flackernde Feuer draußen
von dem Dach unserer Kirche trennt. Wenn Kinder, die Rechts und Links
noch nicht unterscheiden können, die Hütte ihres Vaters mit Schwefelhölzchen
in Brand stecken, so ist das wohl traurig, indeß immer erklärlich. Wenn
aber Männer, welchen das Feuer bereits zehnmal das Haupthaar versengt
hat, auf das Dach ihres Hauses eine Pechfackel werfen, so ist das Raserei.
Habt ihr denn wirklich nichts gelernt, wie weiland Ludwig XVI.? Muß erst
das Messer an euren Hals, um euch besonnen zu machen? Zeugt nicht die
Geschichte der lutherischen Kirche auf allen ihren Blättern, daß der erste
Schritt zur Fortentwicklung ihrer Lehre der Anfang des Endes ist?

Auf allen ihren Blättern! Indeß würden wir unsere Leser ermüden,
wollten wir sie zu einer Wanderung durch die Geschichte aller Lehrstücke
nöthigen. Das hauptsächliche ist ohne Frage das von Christo. So lange
es Christen gab, hatte man die beiden Thatsachen geglaubt und bezeugt, daß
Er wahrhaftiger Gott und wahrhaftiger Mensch war. Natürlicher Gott
von Anfang, und natürlicher Men sch aus dem Leib der Maria. So lehr⸗
ten die heiligen Apostel, so ihre Nachfolger, so der heilige Athanasius, so
Cyrill und Bischof Leo von Rom; so auch die Concordienformel und Chemnitz.
Natürlich ohne sich einzubilden, als hätten sie das Geheimniß der Geburt
Gottes begriffen. Vielmehr sind sie alle damit zufrieden gewesen, das auch
ihrerseits wiederholt zu bekennen, was der heilige Geist von Anfang gelehrt
und seine Kirche bekannt hatte. Das kann man besonders klar aus der
Stelle sehen, in welcher sich die Concordienformel über die Gemeinschaft der
beiden Naturen in Christo verbreitet. Denn sie sagt auf der 546ten Seite der

müller'schen Ausgabe (Epitome VIII.): „Daher glauben, lehren und beken⸗
nen wir, daß Gott Mensch, und Mensch Gott sei, welches nicht sein könnte,
wenn die göttliche und menschliche Natur allerdings keine Gemeinschaft in
That und Wahrheit mit einander hätten. Denn wie könnte der Mensch,
Marien Sohn, Gott oder Gottes des Allerhöchsten Sohn mit Wahrheit
genennet werden oder sein, wenn seine Menschheit mit Gottes Sohn nicht
persönlich vereiniget, und also realiter, das ist mit der That und Wahrheit,
nichts sondern nur den Namen Gottes mit ihm gemein hätte?“

„Darum hat der Sohn Gottes wahrhaftig für uns gelitten, doch nach
Eigenschaft der menschlichen Natur, welche er in Einigkeit seiner göttlichen
Person angenommen und ihm eigen gemacht, daß er leiden und unser Hoher⸗
priester zu unserer Versühnung mit Gott sein könnte, wie geschrieben steht:

English translation

Not yet translated.