Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1870, Seite 21

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die Immanuels⸗Synode. 2¹

schriften bis auf die einzelnen Redeweisen studiren und wie viele sie gar nicht
studiren, vielmehr bei allen schwierigen Fragen „vertrauensvoll' auf ihre
Wortführer sehen, und daß diese gerade ihr „Amen“ allezeit bereit haben.
Diese Art ist unwahrhaftig und alle Gaukelei in solchen tiefernsten Ange⸗
legenheiten bestraft sich darin, daß sie in völliger Menschenknechtschaft von
Seiten des großen Haufens unter einem oder einigen kräftigen Geistern
endet.“ Was hier der liebe Pastor v. Kienbusch schreibt, findet leider seine
Anwendung vielfach auch auf biesige Verhältnisse, indem es hier jetzt förmlich
Mode wird, sich mit vollem Munde zu sämmtlichen Symbolen der Kirche zu
bekennen, ohne sie jemals mit Gottes Wort verglichen und an diesem Probir⸗
stein bewährt gefunden zu haben. Bei ihrer letzten Versammlung hatte die
Immanuels⸗Synode über die Frage: „Hebt jede Lehrabweichung die Kirchen⸗
gemeinschaft auf?“ leider Herrn Pastor Meinel, einen entschiedenen Schüler
röhe's, zum Referenten. Das Referat litt daher, weil es nichts desto weni⸗
ger nicht latitudinarisch sein wollte, an arger Verwirrung. Pastor v. Kien⸗
busch bemerkt darum: „Bei der Besprechung in der Synode wurde es fühlbar,
daß ein anderer Bruder diese Sätze hätte vorher, wegen etwa zu machender
Ausstellungen bearbeiten müssen, um die Debatte scharf und schlagend auf die
anfechtbaren Puncte zu leiten. Der Versammlung war nach dem Vortrage
deutlich abzufühlen, daß sie sich der großen Tragweite derselben bewußt war.
Es galt die wichtigen Begriffe Lehre, ‚undamental und nicht fundamental
in der Lehre“ ꝛc. festzustellen; es galt ferner eine Verständigung über das,
was in den Bekenntnissen als Kernpunct der Lehre hingestellt sein soll, und
das, was nur als beiläufige Aeußerung vorkommt. Die Unterscheidung von
Glaͤubensartikeln, welche im Kampfe gegen Irrlehrer mit klaren Worten der
heil. Schrift erwiesen sind, und von Aeußerungen, welche beiläufig gemacht
sind, wird sich immer wieder geltend machen. Daß die Kirchen- und Abend⸗
mahlsgemeinschaft allerdings nicht durch alle und jede Abweichung vom
Buchstaben der Bekenntnisse aufgehoben werde, hierüber — so schien es dem
Berichterstatter — war kein Zwiespalt in der Versammlung; aber eine gewisse
Zurückhaltung wegen einzehner, erst gründlich festzustellender Ausdrücke war
ebenso offenbar. Man kann es unbefriedigend nennen, daß keine gemeinsame
Erklärung erfolgte — aber es läßt sich auch als befriedigend ansehen, sofern
man sich bescheiden wollte, eine genau formulirte Erklärung in dieser hoch⸗
wichtigen Sache zu vertagen, bis nochmaliges und abermaliges Besehen und
Bedenken derselben in der Furcht Gottes stattgefunden.“ Offenbar hatte die
Immanuels⸗Synode den schlüpfrigen Boden und die Schiefebene Jowa's
betreten, aber Gewissenhaftigkeit und das Gefühl der großen Verantwortlich⸗
keit, welche im Abschließen vor der rechtgläubigen Kirche mit sich bringen
würde, hielt ste glücklicherweise davon zurück. Ueber ihre Stellung zur „all⸗
gemeinen lutherischen Conferenz“ (die in Hannover tagte) heißt es: „Es
wurde hervorgehoben, wie wir ohne Hoffnungen nach Hannover gegangen
seien, vielmehr nur deshalb, weil wir bei einem Aufrufe an alle Lutheraner

English translation

Not yet translated.