Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1870, Seite 4

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus · Chriſtus.—Antitheſe 13 · Fortſchritt · Portſchritt

⤓ Download .txt · copy text

4 Vorwort.

Verhältnisse stand. Ja Herr Döderlein war so freundlich, von einer Parti⸗
kel der Gottheit zu sprechen, die man sich mit dem Menschen IEsus zusam⸗
menzudenken habe. Einen weiteren Fortschritt machte der treffliche Henke:
„Erinnern wir uns daran — so ermahnt er — daß IEsus von ihm selbst

und von den seinigen zwar als ein Mensch dargestellt wird, der uns anderen

ganz ähnlich ist, immer indessen als eine Person, die mit Gott auf eine beson⸗
dere, wunderbare, ja einzige Weise verwandt und befreundet war. Erinnern
wir uns, daß er der Gottheit voll war, ja daß er selbst als eine gegenwärtige
und sichtbare Gottheit angesehen werden konnte. Erinnern wir uns endlich,
daß er uns in solcher Beschaffenheit und Größe zu dem Ende vor Augen gestellt
ist, daß wir die Majestät dieses göttlichen Gesandten und den ungeheuren
Werth der Wohlthat anerkennen, die er den Menschen geschenkt hat.“ Zwar
nennt der Tübinger Baur diese Auseinandersetzung ein hohles unmotivirtes
Gerede; allein das schadet nichts, der treffliche Henke hielt sie jedenfalls nicht
für ein unmotivirtes Gerede. Und darauf kommt es ja im Grunde allein an.
Denn Personen ohne wissenschaftlichen Sinn hat es immer gegeben; nach
denen darf man nicht fragen, wenn nur die Fortbildungstheologen selber
recht fest sind.

Einen neuen Fortschritt verdankte die Lehre von Christo dem berühmten
De Wette. Dieser biedere Theologe erschloß der staunenden Kirche erst den
wahren Begriff der sogenannten beiden Naturen in Christo. Unter den bei⸗
den Naturen sei nämlich im Grunde nichts anderes zu verstehen, als die ver⸗
ständige und die ästhetische Ansicht. Verständig oder natürlich betrachtet sei
Christus ein Mensch, Gott dagegen, ideal ästhetisch betrachtet. Und so wie
beide Ansichten im Grunde eins seien, so sei nur eine Person, der Gottmensch
vorhanden; also nicht zwei Personen, nur zwei Naturen. Mehrere Meilen
weiter wurde diese Lehre durch Schelling gefördert, welcher, wie er selber zart
genug andeutet, die ewigen Urquellen der Wahrheit und des Lebens wieder
zugänglich machte, so daß „der Geist wieder frei und kühn in dem ewigen
Strome des Lebens und der Schönheit spielte.“ Ja die wissenschaftlichen
Fortschritte, welche die Lehre von Christo durch ihn machte, sind staunen⸗
erregend. „Gott ist, als das Absolute, die Identität des Subjects und Ob⸗
jects, des Erkennens und Seins, des Idealen und Realen, des Unendlichen
und Endlichen. Diese Einheit ist aber keine abstracte, sondern concrete, in
sich lebendige, d. h. eine solche, mit welcher in Gott sowohl ein Unterschied als

1) Baur. III. 681.

2) Meminisse, Jesum aà se ipso et a suis propositum esse ut hominem quidem nostri
simillimum, ut personam tamen singulari, mirifico et unico cognationis quasi et fumiliari-
tatis cum deo vinculo copulatam, plenam Numine, ut ipsum Numen Praesens et adspecta-
bile; atque talem nobis et tantum nobis propositum esse illum eo flne, ut legati hujus divini
majestatem atque beneflcii per illum hominibus impertiti ingens pretium agnosceremus
ut decreta, consilia, praecepta dei, ab illo patefacta, citra dubitationem tanquam vere
divina amplecteremur ete. Baur. III. 794.

3) De Wette, Religion und Theologie. 1815. Zweite 47.7 1821. Seite 99. 185. 251. Vergl. Bib⸗

lische Dogmatik § 355. Kirchliche § 64 ff.,

English translation

Not yet translated.