Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1870, Seite 8

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus · Chriſtus. —Vom Vater geboren 7 · Chriſtus.—Antitheſe 13 · Chriſtus.—Kenoſe. — 15 · Fortſchritt · Portſchritt · Synergismus 4

⤓ Download .txt · copy text

8 Vorwort.

Geistes und hinübergreifend über die natürliche Welt; so ist Christus das
Haupt der geistlichen Schöpfung, als solches aber schon hinüberweisend von
der Menschheit auf eine kosmische oder metaphysische Bedeutung seiner Person.“
So hat dieser sinnreiche Mann, wie er selber sagt, im ethischen Interesse mit
besonderem Eifer und Erfolg die wahre Menschheit Christi ins Auge gefaßt.
Er hat den wahren Mitlelbegriff, den des idealen Menschen, auf Christum
angewandt. Damit ist die alte schiefe Vorstellung von der Unpersönlichkeit
der menschlichen Natur Christi, wie sie sich noch bei Quenstädt findet, end⸗
gültig überwunden. Das Personbildende in unserm Erlöser war vielmehr
die Menschheit. An der absoluten göttlichen Persönlichkeit hat er nicht un⸗
mittelbar, sondern nur mittelbar Antheil.“

Einen weiteren Schritt vorwärts auf der Bahn der christologischen
Wissenschaft thaten die Herren von Hoffmann und Thomasius. Was den
ersteren anlangt, so ist es zwar für Personen, welche nur das gewöhnliche
Deutsch, das Deutsch Luthers und Lessings verstehen, schwer, den Sinn der
vielen Bände zu enträthseln, mit welchen Herr Hoffmann unter dem Namen
„Schriftbeweis“ seine Verehrer erfreut hat. Man hört Worte wie: göttliches
Ich, urbildliches Weltziel, inweltlich wirksamer Lebensgrund, die ungleich
gewordene Dreieinigkeit,‚ „da der Mensch nur als Natur einer aus der Gei⸗
stervielheit kommenden Wirkung unterstellt war“ und ähnliche, die zu ihrer
Enträthselung ein längeres Studium bedürfen, als sie verdienen. Indessen
ist es uns mit einiger Anstrengung gelungen, hinsichtlich seiner Lehre von
Christo folgendes zu ermitteln: Im Alten Testamente ist von einer Vielheit
oder auch nur von einer Zweiheit in Gott nicht die Rede. 1 Mos. 3, 22.:
siehe, Adam ist geworden wie unser einer, meint Gott die lieben Engel; zu
deren Gattung Gott also nach Herrn v. Hoffmann gehört. 1I Mos. 19, 24.
steht zwar: Gott ließ regnen von Gott im Himmel Feuer und Schwefel, aber
das heißt nicht so viel als: Gott ließ regnen von Gott im Himmel Feuer
und Schwefel, sondern etwas ganz anderes. Was, mag der geehrte Leser
a. a. O. Seite 87 selbst nachsehen. Daß ferner der Logos Gott war, steht
zwar bei Johannes, ist indeß keineswegs richtig; vielmehr bedeutet ποα
das Wort des Evangeliums. Und so schließt Mr. Hoffmann ganz fröhlich:
„Die Schrift bietet uns demnach keine Logoslehre, welche auf IEsus ange—
wandt worden.““ Unter der Zeugung Christi versteht er daher sein Kommen
in den Leib der Maria. Und dieser geschichtliche Augenblick sei das „Heute“,

1) Dorner bei Baur. III. 987.
2) Dorner, Geschichte der protestantischen Theologie. München 1867. Seite 875. 876.
3) Hofmann. Der Schriftbeweis. Nördlingen 1852. Band I. Seite 45. Zeile 17.
4) Hofmann a. a. O. Band J. Selte 45. Zeile 28 und Zeile 31.
5) Hofmann a. a. O. Band I. Seite 45. Zeile 32.
6) Hofmann a. a. O. Band J. Seite 37. Zeile 2.
7) Hofmann a. a. O. Band J. Seite 39. Zeile 4. 5.
8) Hofmann a. a. O. Band I. Seite 86.
9) Hofmann a. a. O. Band J. Seite 102.
10) Hofmann a. a. O. Band I. Seite 106.

English translation

Not yet translated.