Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1870, Seite 319

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 319

mecklenburgische Gotteskasten sich mit Brunn wegen seiner kirchlichen Stellung ausein⸗
ander gesetzt habe, wurde von verschiedenen Seiten hervorgehoben, daß eine Unterstützung
des Steedener Seminars nicht eine Billigung des Brunn'schen Prineips“ (es ist hier
jedenfalls hauptsächlich Brunn's Stellung zu den verderbten lutherischen Landeskirchen
gemeint) „in sich schließe; America sei das Land der Zukunft, auch der Zukunft der
kutherischen Kirche, und darum müßten wir für unsere Brüder, für unser Fleisch und Blut,
besonders Sorge tragen.“ W.

Wunderliche und traurige Zustände in Mecklenburg. Folgendes schreibt ein
Pfarrer S. im N. Mecklenb. Kirchenblatt vom 18. Juli: „In Nr. 12 dieses Blattes
spricht sich Bruder B. dahin aus, daß sich als Hauptargument für Abendmahlsgemein⸗
schaft der lutherischen und reformirten Kirche der Canon herauszuarbeiten scheine: „Zum
würdigen Genuß des Saeraments ist nicht mehr und nicht weniger erforderlich als Buße
und Glaube des Communicanten“; und weiter unten folgert er daraus, daß eine unaus⸗
weichliche Consequenz jener Prämisse auch die Zulassung römischer zum lutherischen Altare sei.
Damit scheint Bruder B. als selbstverständlich anzunehmen, daß man bisher alle diejeni⸗
gen vom Abendmahle zurückzuweisen hatte, welche sich zu der katholischen Abendmahlslehre
von der realen Verwandlung von Brod und Wein in Leib und Blut Christi bekannten.
Das scheint mir jedoch zu weit gegangen zu sein. Ich habe viele Gemeindeglieder, von
denen ich überzeugt bin, daß sie jener katholischen Ansicht huldigen, da ihnen die lutheri⸗
schen Worte: „in, mit und unter' schwer verständlich bleiben; sollen nun diese alle
vöm Abendmahle zurückgewiesen werden, weil sie zu sehr am Buchstaben (2) hangen, wenn
sie sonst alle Bedingungen zum würdigen Genusse des Sacraments mit sich bringen?
Ich möchte die Frage gern auch nach dieser Seite hin weiter erörtert sehen, da die Zahl
derer, welche der katholischen Ansicht, mit Ausschluß von der Lehre der Kelchentziehung,
huldigen, (2) größer ist, als man glauben mag.“ — Fast scheint es unglaublich, was hier
berichtet wird; aber glauben wirklich „viele“ Gemeindeglieder des Schreibers vom heili⸗
gen Abendmahl römisch, warum unterrichtet derselbe sie dann nicht besser? Es läßt sich
beinahe ansehen, als ob der Herr Pastor selbst nicht taktfest sei, wie könnte er sonst sagen,
daß die, welche die Transsubstantiation glauben, „zu sehr am Buchstaben hangen“?
Spricht denn Christus: „Das Brod ist mein Leib“? Dann freilich würde der Buch⸗

stabe für eine geschehene Verwandlung sprechen. Aber Christus spricht nur, das Brod
reichend: „Das ist mein Leib“, nemlich was ich mit, in und unter dem Brod reiche.
Dieses „mit, in und unter“ soll nun den Gemeindegliedern in Mecklenburg „schwer
verständlich bleiben“! Sonderbar! Sollte es wirklich, auch dem Einfältigsten, schwer
verständlich sein, wenn ich ihm eine steinerne Flasche mit den Worten reiche: „Das ist
Wein“, was ich damit sagen wolle? Sollte nicht auch der Einfältigste sogleich auf die
Gedanken kommen, daß ich ihm mit der Flasche Wein reiche, daß in der Flasche Wein
sein müsse, daß hier unter der Gestalt der Flasche Wein vorhanden sein werde? Oder
wird er bei jener Ueberreichungsformel daran denken, ich wolle ihn glauben machen, die
Flasche sei in Wein verwandelt? Es ist kein Zweifel, wenn Glieder einer lutherischen
Gemeinde der „katholischen Ansicht“ huldigen, so muß es an deren Prediger liegen, der
entweder selbst nicht klar ist, oder doch seine Gemeindeglieder nicht klar unterrichtet. W.

Baiern und das neue Dogma. In einem Königlich⸗Bairischen Ministerialschrei⸗
ben vom 9. August wird bekannt gemacht, daß die geschehene Veröffentlichung der Be⸗
schlüsse des vaticanischen Concils in den Blättern gegen die Verfassung des Landes sei,
nach welcher zur Verkündigung und Vollziehung solcher Beschlüsse die Genehmigung Sr.
Majestät des Königs vorbehalten sei, überhaupt Coneils-Beschlüsse dem Placetum regium
unterliegen. Das Ministerialschreiben schließt: „Hiernach muß den hochwürdigsten
Herren Erzbischöfen und Bischöfen neuerdings in Erinnerung gebracht werden, daß die

English translation

Not yet translated.