Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1871, Seite 98

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſangbuch 1

⤓ Download .txt · copy text

98 Was lehren die neueren orlhodox sein wollenden Theologen von der Inspiration?

Zeitschrift für Protestantismus und Kirche (Erlangen 1862, Neue Folge,
Band XLIII. Heft 3, Seite 175 ff.) erklärt er, nachdem er die reine Lehre
von der Inspiration mit den Worten Quenstedt's auseinandergesetzt: „Die
Folge dieser Theorie sei gewesen, daß jeder Angriff auf Einzelnes in der
Schrift als ein Angriff auf den Glauben selbst habe betrachtet werden müssen;
eine Erschütterung der Schrift auch nur in untergeordneten Einzelheiten als
eine Erschütterung des Glaubens selbst. Was den Glauben also sichern
sollte, machte ihn vielmehr unsicher.“ „Dazu kam nun — fährt Luthardt
fort — die biblische Kritik. Sie stellte den menschlichen Ursprung der Schrift
in ihren einzelnen Theilen und im Ganzen zu Tage. Sie glaubte eine
Reihe Unrichtigkeiten und Widersprüche im Inhalt der Schrift
nachweisen zu können. Wir werden Alle sagen müssen: daß
einzelne Irrungen in äußeren Notizen und dergleichen in
der Schrift vorkommen, ist möglich. Wir werden uns zehnmal
besinnen, ehe wir einen bestimmten Fall wirklich anerkennen. Aber die all⸗—
gemeine Möglichkeit wird Niemand leugnen. Wo aber diese
stattfindet, können da nicht weiter gehende Irrthümer sich
eingeschlichen haben? Wo ist die Grenze zu ziehen, und welche Sicher—
heit hat der Glaube, wenn er auf die Schrift sich stützen will? So schien es
denn: die Schrift ist so gut menschlich wie die Kirche. Es weht der Geist
Gottes in ihr, wie er dieser einwohnt; aber er ist eingegangen in die mensch⸗
liche Wirklichkeit mit allen ihren Irrthümern und Widersprüchen, wie es in
der Geschichte der Fall ist.“ Luthardt selbst ist bei dieser Auseinandersetzung
nicht wohl zu Muth. Er hat Augenblicke, in welchen sie ihm selbst so un⸗
sicher erscheint, daß er auf den Einfall geräth, zur Lehre der Alten und Quen⸗
stedt's zurückzukehren.) Dennoch, sagt er, sei dies völlig unmöglich. Jene
alte Lehre sei für immer gefallen. „Nicht durch die Theologie, noch
weniger durch den Rationalismus, sondern durch Thatsachen
zu Fall gebracht. Der Thatbestand der Schrift selbst ist ein
anderer, als jene dogmatische Logik ihn konstruirte.“) Was
ist denn nun aber Herrn Luthardt die Bibel? Man höre und staune: „Man
darf nicht bei der Schrift stehen bleiben — so vrakelt er —; man muß noch
einen Schritt weiter zurückthun, zur Offenbarung. Der Grund unseres
Glaubens ist die Offenbarung Gottes. Die Schrift aber ist nicht die Offen⸗
barung selbst, sondern nur der Bericht von der Offenbarung. Die Offen⸗
barung ist eine Geschichte, die Schrift erzählt uns diese Geschichte. Wir
müssen die Offenbarung dem Schriftbericht entnehmen.“) Und etwas weiter
unten: „Ist es nicht wirklich an dem, daß die Offenbarung die Voraus⸗
setzung der Schrift, und die Schrift nicht die Offenbarung selbst, sondern der

1) Zeitschrift für Protestantismus und Kirche. Band XLIII, Heft 3. Seite 177.
2) Ebenda, Seite 177.

3) Ebenda, Seite 176.

English translation

Not yet translated.