Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1874, Seite 136

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

136 Die wieder hergestellte Lehreinigkeit innerhalb der Breslauer Synode.

Jahr 1864 ein böses Stück Arbeit, nachzuweisen, daß sie nichtsdestoweniger
von derselben bereits in demselben Umfang wie heute anerkannt worden sei.
Doch war so Mancher, der als Augen- und Ohrenzeuge von 1864 dagegen
hätte auftreten können, inzwischen entschlafen; Andre waren des Schweigens
bereits so gewohnt geworden, daß sie auch diesmal kein Wort dagegen vorzu⸗
bringen vermochten. Warum sollte übrigens eine Synode, die die Autorität
hat, am Bekenntniß der lutherischen Kirche nach Belieben zu ändern, nicht
auch die Autorität haben, historische Thatsachen nach Gefallen umschaffen zu
können? müssen sich unsere klaren Bekenntnisse ihrer allmächtigen Auslegung
fügen, warum nicht auch Vorgänge auf einer ihrer eignen frühern Versamm⸗
lungen? Aber als das Herrlichste an dieser wieder hergestellten Lehreinigkeit
wurde doch das gerühmt, daß man nun erst wieder ganz gewiß sein könne, in
vollster Lehreinigkeit mit der ganzen rechtgläubigen lutherischen Kirche und
unerschütterlich fest auf dem Grunde des lutherischen Bekenntnisses zu stehn!

Glückliche Synode, in der nun hinfort niemand aufstehn und deinen
Frieden mit Berufung auf den klaren Wortlaut der lutherischen Bekenntnisse
bedrohen darf! Du bist innerlich ganz gewiß, daß, wenn die Augsburgische
Confession lehrt: „daß die Kirche eigentlich nichts andres ist, als die Ver⸗
sammlung der Gläubigen und Heiligen“, und wenn die Apologie bestätigt:
„wenn man eigentlich reden will, was die Kirche sei, muß man von dieser
Kirche sagen, die der Leib Christi heißt und Gemeinschaft hat nicht allein in
äußerlichen Zeichen, sondern die Güter im Herzen hat, den Heiligen Geist und
Glauben“, sie damit nicht anders haben sagen wollen als: „es gehören zwei
Seiten zum Wesen der Kirche im eigentlichen Verstande, eine äußere und eine
innere; ja, die äußere Seite ist mit unsern Vätern das Fundament oder der
Felsen zu nennen, auf den Christus Seine Kirche baut“ (pag. 18); daher
auch sie schon „es als einen verdammlichen Irrthum verworfen haben, wenn
gelehrt worden ist oder noch gelehrt wird, daß die äußere anstaltliche Seite der
Kirche von dem Wesen und Begriff der eigentlichen Kirche auszuschließen sei“
(pag. 21).

Du hast nicht den geringsten Zweifel, daß, wenn die Apologie sagt: „So
die Kirche, welche je gewiß Christi und Gottes Reich ist, unterschieden ist von
des Teufels Reich, so können die Gottlosen, welche in des Teufels Reich sind,
je nicht die Kirche sein“, und: „in welchen Christus durch seinen Geist nichts
wirkt, die sind nicht Gliedmaßen Christi“, sie damit nichts anders habe lehren
wollen als: „daß die gottlosen Christen, so lange sie nicht ercommunizirt sind,
der rechten und eigentlichen Kirche nach ihrer äußern anstaltlichen Seite als
Glieder angehören“ (pag. 19), und es darum als „einen verdammlichen
Irrthum verworfen hat, wenn gelehrt worden ist oder gelehrt wird, daß die
Gottlosen in keinerlei Sinn Glieder der rechten Kirche oder des Leibes Christi
seien“ (pag. 21).

Dir steht ganz unzweifelhaft fest, daß, wenn dieselbe Apologie bekennt:
„So wir würden sagen, daß die Kirche allein eine äußerliche Polizei wäre,

English translation

Not yet translated.