Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1874, Seite 141

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abſolution. ö 4 · Gnadenwahlslehrſtreit—Vorwürfe · Rechtfertigung 12

⤓ Download .txt · copy text

„Die kirchliche Absolution.“ 141

möge nun glauben oder nicht, wenn er sich nur formell zur rechtgläubigen
Kirche hält“. Der „praktische Katholicismus“ im „Missourianismus“
hingegen soll sich „offenbaren in der Lehre von der Absolution, welche auf die
Aufrichtung des Ecksteins im Pabstthum, des Amtssakramentes, abzielt“.
Kein Wunder, daß ein solches Ungeheuer dann geschildert wird als „eine
antichristische Richtung, eine gefährliche Organisation, welche, von einem
papistischen Principe getragen, darauf hinarbeitet, das Christenthum in Uni⸗
versalismus und Hierarchie aufzulösen“.

Was für eine Lehre von der Absolution diese „norwegisch-dänische Con⸗
ferenz“, die sich an Jowa anzulehnen sucht, bis heute festhält, hat dieselbe in
den Jahren 1872 und 73 auf ihren Jahresversammlungen öffentlich aus⸗
gesprochen. Aus diesen Verhandlungen, bei denen Professor Weenaas selbst⸗
verständlich vor Allem das Wort führt, eitiren wir nur folgende unmißver⸗
ständlichen Sätze: „Wo die Kirche die Absolution auf den Unbußfertigen
applicirt, also fehlerhaft, da ist es nicht Gott, welcher applicirt.“ — „Die
Absolution ist nicht eine Predigt des Evangeliums, sondern (2) eine Appli⸗
cation desselben, d. i. Hinüberführung auf den Einzelnen.“ — „Wo die
Bedingung, ein aufrichtiges Bekenntniß, vorhanden ist, da ist eine wirkliche
Absolution; wo die Bedingung fehlt, da kann Gott nicht lösen. Gott ist
nämlich immer nahe, wo sein Wort in seinem Geist und in seiner Kraft ver⸗
kündigt wird, aber eine wirkliche Absolution von Gottes Seiten ist nur da,
wo Glaube ist.“ — „Es scheint, als ob man“ (d. i. seitens der norwegischen
Synode) „sich Gott in der Absolution als einen Mann vorstellt, der einem
Haufen Hunde ein Stück Fleisch hinwirft, sie mögen es nun annehmen oder
nicht.“ — „Wo keine Empfänglichkeit ist, keine Bußfertigkeit und kein
Glaube, da ist auch keine Absolution im eigentlichen Sinne.“ — „Bloß da,
wo Bußfertigkeit und Glaube ist, ist Gottes Absolution; die Andern hören
wohl die Worte und die menschliche (1) Zusage, aber Gott absolvirt die Un⸗
bußfertigen nicht.“ — „Die Absolution ist nur dann eine rechte Absolution,
wenn sie auf die Bußfertigen angewandt wird, denn (1) bloß bei diesen kann
sie ihr Werk ausrichten; und warum nur bei diesen? Weil der Geist Got⸗
tes nur bei den Bußfertigen die Glaubenshand gewirkt hat.““*) — „Ist also

*) Wir sind natürlich darin mit unsern Gegnern völlig einig, daß wo kein Glaube
ist, die Absolution „ihr Werk nicht ausrichtet“, d. i. den Absolvirten der Vergebung sei⸗
ner Sünden nicht theilhaftig macht. Folgt denn aber daraus, daß die Absolution selbst
also in solchem Falle nicht eine „rechte, wirkliche Absolution Gottes“ sein könne? Macht
etwa das vergebliche Empfangen der Absolution dieselbe zu einer Nicht-Absolution?
Vergl. Ebr. 4, 2.: „Das Wort der Predigt half jene nichts, da nicht glaubten die, so
es hörten.“ Röm. 3, 3.: „Daß aber etliche nicht glauben an dasselbige, was liegt
daran? Sollte ihr Unglaube Gottes Glauben aufheben?“ Von der Absolution gilt
daher auch, was unser Bekenntniß von der Taufe sagt: „Schleuß also: Eben darum
ist die Taufe etwas und recht, daß man sie unrecht empfangen hat. Denn wo sie an ihr
selbst nicht recht wäre, könnte man ihrer nicht mißbrauchen, noch daran sündigen. Es
heißt also: Abusus non tollit, sed confirmat substantiam, das ist, Mißbrauch nimmt

English translation

Not yet translated.