Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1874, Seite 197

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Inſpiration 5

⤓ Download .txt · copy text

Die Ehrenrettung St. Pauli. 69˙7

mentes aufzuschließen, wie uns Luc. 24, 45. bezeugt wird: „Da öffnete er
ihnen das Verständniß, daß sie die Schrift verstanden.“ Sodann
wurde ihnen am Pfingstfeste nicht bloß die Sprachengabe im ausgezeichnetsten
Maße verliehen, sondern auch eine solche Fülle des Heiligen Geistes, daß sie
vor aller falschen Auslegung der heiligen Schrift bewahrt blieben. Denn
nach 2 Petri 1, 20..21. ist die heilige Schrift „nicht eigener Aus⸗
legung.“ Wenn aber der Heilige Geist der Urheber der heiligen Schrift ist,
so ist er auch der höchste, beste und einzig rechte Ausleger derselben. Es ist
also gewiß, daß diejenige Auslegung, welche der Heilige Geist selbst durch
seine Apostel uns giebt, die einzig richtige ist.

Wenn nun Herr Prof. Delitzsch die Auslegung St. Pauli zu Jes. 65, 1.
mit den Worten verwirft: „Ohne daß deshalb diese apostolische Auffassung
uns gesetzlich bindet“, so geht er damit offenbar einen Irrweg. Lutherische
Christen haben ein Gewissen, das in Gottes Wort gefangen ist. Findet sich
im neuen Testamente eine Auslegung einer alttestamentlichen Stelle, so ist für
sie die Sache entschieden: sie folgen unbedingt der „apostolischen Auffassung“
als der allein richtigen, und jede andere „eigene Auslegung“ ist für sie als
falsch gerichtet und verworfen. So verfuhren die Heroen unter den Exegeten,
welche uns das schöne Vorbild wahrer Schriftauslegung hinterlassen haben,
z. B. ein Brenz, welcher sagt: „Da wir apostolische Zeugnisse haben,
welche der Grund der Kirche sind, daß dieser (2te) Psalm von Christo,
dem Sohne Gottes zu verstehen sei, so ist selbst kein Engel, geschweige
ein gottloser Rabbiner, der etwas anders lehrt, zu hören.“ Ver⸗
gleiche: „Die evangelisch lutherische Kirche die wahre sichtbare Kirche Gottes
auf Erden“ von C. F. W. Walther, S. 78.

Leider ist es die Autorität der Rabbiner, wodurch sich Delitzsch verleiten
ließ, von dem apostolischen Verständnisse unsrer Stelle abzuweichen, wie aus
seiner Bemerkung hervorgeht: „Unter den jüdischen Auslegern ist nur einer,
nämlich Gecatilia, welcher V. 1. auf die Heiden bezieht.“ Von den Rabbi-
nern, den Erben des pharisäischen Geistes, ist es freilich nicht zu erwarten,
daß sie die Lehre von der Berufung der Heiden fassen könnten. Sehen wir
doch aus dem neuen Testamente, welch einen fanatischen Haß die damaligen
Juden gegen die Heiden haben. Als einst Christus in Nazareth bekehrter
Heiden, der Wittwe von Sarepta und Naemans, lobende Erwähnung that,
wurden die Juden alle dermaßen voll Zorns, daß sie ihn vom Berge herab⸗
stürzen wollten, Luc. J. Als Paulus in seiner Rede, welche er zu Jerusalem
hielt, äußerte, der HErr habe zu ihm gesagt: „Gehe hin, denn ich will dich
ferne unter die Heiden senden“, da schrieen die Juden: „Hinweg mit solchem
von der Erde, denn es ist nicht billig, daß er leben soll“, und würden ihn ge⸗
tödtet haben, wenn die Römer ihn nicht beschützt hätten, Ap. Gesch. 22.
Ebenso wurden sie voll Neids, widersprachen und lästerten, als Paulus den
Heiden in Antiochien das Evangelium verkündigte, Ap. Gesch. 13. Von
demselben Geiste sind auch die Rabbiner beseelt, wie ihre Auslegung bezeugt.

English translation

Not yet translated.