Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1874, Seite 271

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

„motivirten Anträge“ Dr. Huschke's über Ehescheidung. 271

ihr unzweifelhaft fest, daß „die Kirche doch auch eine äußere Polizei, d. i. ein
äußerlich verfaßtes Reich ist“, fast so greifbar, wie das Königreich Frankreich
und die Republik Venedig; was sollte sie da noch abhalten, nun auch
Christum für den neuen Gesetzgeber dieses Volkes und Reiches zu erklären?
Nein, wir müssen vielmehr sagen, daß, wenn dieser Satz fehlt, dem ganzen
Bau seine Spitze, seine Krone fehlen würde. — Oder, wenn wir selbst den
günstigeren Fall annehmen wollen, daß es diesmal den Meisten in Breslau
weniger um jenen Irrthum, sondern in erster Linie wirklich um gehorsame
Unterwerfung unter Christi Worte von der Ehe zu thun gewesen sei, so stellt
sich so viel unwidersprechlich heraus: die Breslauer Synode ist ganz außer
Stande, so lange sie sich nicht von ihrer falschen Lehre „von der Kirche“ rei⸗
nigt, in irgend einer Lehrfrage etwas Ersprießliches zu Tage zu fördern; es
wird auch das Beste, was sie zu leisten vermag, immer wieder von dem ver⸗
derblichen Sauerteige pharisäischer Gesetzlichkeit und Aeußerlichkeit angesteckt
sein; darum können wir nur dem Urtheile Harleß' beistimmen: „Das ist
mir gewiß, wenn im Gegensatze zu dem Ausdrucke „Princip“ (den auch wir,
wie bereits erklärt, in Bezug auf Christi Worte von der Ehe keineswegs bil⸗
ligen) von einem neuen „Gesetze Christi“ geredet wird, man geradezu ein
Hauptprincip der Reformation, einen Fundamentalartikel für das richtige
Verständniß des Evangeliums, durchlöchert. Es hätte dahin nicht kommen
können, wenn nicht bei dieser, wie bei andern Fragen, es Vielen, die sonst auf
dem Boden der Kirche stehen wollten, ein Geringes deuchte, vermeintliche
Fortschritte der Erkenntniß mit Preisgabe der allerwichtigsten Grundprinci⸗
pien zu erkaufen. Wo das intelligere discrimen legis et evangelii auf⸗
gehört hat, da verzichte ich überhaupt auf die Möglichkeit einer Verstän⸗
digung.“

Daß die Frage, ob die Ehe aus einem oder mehreren Gründen geschieden
werden könne, — über die bekanntlich unsre Bekenntnisse nichts Ausdrück⸗
liches enthalten — von unsern Vätern bereits so beantwortet sei, daß nicht
noch Vieles zu erörtern, vielleicht hie und da zu berichtigen nöthig sei, be⸗
haupten wir nimmermehr. Aber das Erste, was wir von Leuten, die heute
die Kirche erst das richtige Verständniß von Christi Worten über diesen Ge⸗
genstand lehren wollen, fordern müssen, ist dies, daß sie sich zuvor darüber
ausweisen, ob sie auch mit der lutherischen Kirche einhellig von Christi
Mittleramt lehren. Fragen wir sie selbst darum, so scheinen sie sich in keinem
Artikel ihrer Rechtgläubigkeit so versichert zu fühlen, als in diesem; sie glau⸗
ben sie so unwidersprechlich nachgewiesen zu haben, daß sie am liebsten dar⸗
über kein Wort mehr verlieren: „Im Artikel von der Rechtfertigung gilt
kein Gesetz, um so mehr im Gebiete des kirchlichen Lebens, in allen Materien
der äußern Kirche, wozu auch die Ehesache gehört. Wenn gefragt wird, ob
Christus Gesetze gegeben, durch die wir Vergebung der Sünden verdienen
sollen, so antworten wir nein; wenn es sich aber darum handelt, in welchen
Werken der Christ sich für die Gnade dankbar erweisen soll, so ist Christus

English translation

Not yet translated.