Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1876, Seite 165

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Engel · Engel

⤓ Download .txt · copy text

lutherischen Theologie in der Lehre? 165

vollzieht sich durch freie Verwendung jener lebendigen und persönlichen Kräfte.
. . . Und nicht so verhält es sich hiemit, daß Gott nur Außerordentliches,
anstatt durch die gewöhnlichen Naturkräfte, durch Engel wirkt: in dem
ganzen Naturleben sieht die Schrift das Walten von Geistern. . . . Durch
die ganze Schrift hindurch werden alle, auch die sich widerstreitenden
einzelnen Erscheinungen des Weltlebens auf das Wirken der Geister zurück—
geführt, ohne daß diese darum aufhören, allesammt unter Gott als Voll—
strecker seines Willens zusammenbefaßt zu sein. Durch sie kommt auch
Schlimmes über die Menschen, und werden die Menschen auch zu Schlimmem
bestimmt. . . . Wir finden also, daß Gott seine Engel, gute und böse, ähnlich
gebraucht, wie die guten und bösen Menschen: die Guten dienen ihm mit
Willen, die Bösen, ohne das damit zu meinen, was Er will. Was uns
aber jetzt angeht, ist einzig dies, daß alle guten und schlimmen Erscheinungen
des Weltlebens gleicher Maßen auf das Walten und Wirken einer Geister⸗
vielheit zurückgeführt werden. . . . Verhält es sich aber so mit der Engellehre
der Schrift, so hat dieselbe in unserm Lehrganzen auch eine schriftgemäße
Stelle. Denn dann wird Gott in seinem Verhältnisse zur
Welt ohne die Geister gar nicht gedacht sein wollen, indem er
sich einerseits durch sie der Welt in der Vielheit ihrer Einzelerscheinungen
vermittelt, wie sich dies anders in den Cheruben, anders in dem göttlichen
Rathe“ (der Engel mit Gott Ps. 89, 8.), „anders in dem Heere der Engel
darstellt, während andererseits die körperliche Welt nicht mittelst eines ein für
alle Mal geordneten Naturzusammenhangs, sondern mittelst persönlich in
ihr wirksamer Kräfte Gegenstand des göttlichen Waltens ist: eine Grund—
anschauung, welche dann für allen weitern Inhalt des theo⸗
logischen Lehrganzen der unerläßlich immer gegenwärtige
Hintergrund bleibt.*) . . . Aber wir haben ja von der Geistervielheit

1859. S. 312.) Aehnlich urtheilt Dr. Philippi. Er schreibt zwar erst: „Wir wer⸗
den also nicht berechtigt sein“ (wegen gewisser von v. H. gebrauchter Ausdrücke), „die
Hofmann'schen Engel als bloße Personificationen göttlicher Kräfte zu denken, denn sie sind
ja persönliche Geister, auch nicht als ein gnostisches, aus dem göttlichen Bythos
hypostatisch emanirtes Aeonenreich, denn sie sind ja geschaffene Geister.“ Aber
Philippi setzt sogleich hinzu: „Und doch, nach den Hofmann'schen Prämissen, tertium
non datur, wiewohl ein solches zwischen Emanation und Schöpfung schweben⸗
des tertium gemeint zu sein scheint. An sich freilich datur tertium, nemlich die ein⸗
fache und unzweideutige, von der schriftgemäßen Glaubensanalogie gebotene Lehre der
Kirche, wonach die Engel in der Zeit auf einmal während des Sechstagewerkes aus dem
Nichts geschaffene, persönliche Geister sind.“ (Kirchl. Glaubensl. 1857. II, 313.)
Davon will aber v. H. nichts wissen, denn diese Schriftwahrheit läßt sich für sein gnosti⸗
sches System nicht verwenden.

*) Selbst Kah nis schreibt in Beziehung auf v. H.'s Engellehre: „Man geht über
die Grenzen der Schrift hinaus, wenn man in den Engeln das nothwendige Medium der
Weltbeziehung Gottes sieht. Gott bedarf weder in der Schöpfung, noch in der Vor⸗
sehung, noch in dem Werke der Erlösung dieser Diener.“ (A. a. O. I, 559.)

English translation

Not yet translated.