Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1876, Seite 166

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Engel

⤓ Download .txt · copy text

166 Was ist es um den Fortschritt der modernen

nicht blos gesagt, daß sie unter Gott, sondern auch, daß sie in dem Geiste
Gottes beschlossen sei, daß der Geist Gottes durch sie die Vielheit
der einzelnen Welterscheinungen wirke. Ja, gerade die Aussage von der
Verschiedenheit des Wirkens des Geistes Gottes, insofern er der Welt in ihrer
Abzielung auf den Menschen bestimmend innewaltet, und insofern er die
Vielheit ihrer Einzelerscheinungen durch die Geistervielheit hervorbringt, ist
der wesentliche Inhalt des oben aufgestellten Lehrsatzes.““) (S. 275. 282.
308. 313. 351. 354.)

J. H. Kurtz: „Die Engel sind Geister (Ebr. 1, 14.). Dadurch ist
ein Positives und ein Negatives über das Wesen der Engel ausgesagt. Das
Positive ist der Begriff der Geistigkeit, der freien, selbstbewußten Persönlichkeit
im Gegensatz zum unpersönlichen, unfreien Naturleben. . .. Das Negative,
welches die generelle Bezeichnung der Engel als Geister in sich schließt, ist —
um uns der treffenden Worte eines geachteten Theologen (J. T. Beck) zu
bedienen — „die Negation der Fleisch- und Knochenhaftigkeit unseres erdstoff—
lichen Lebens, der Lebensform unsres irdisch-räumlichen Lebens-Organismus,
somit auch der Abhängigkeit von den irdisch-räumlichen Lebensbedingungen
und Bewegungsgesetzen, ohne daß ihnen damit ein Leibes-Organ und ein
demselben entsprechendes Außenleben abgesprochen wäre. Denn die Schrift
eröffnet uns außer und über dem unsrigen, wie es jetzt ist, eine Sphäre des
Leibeslebens, das, wie das diesseitige in seiner Fleisch- und Blutverdichtung,
in seinem erdstoffigem Charakter unserm Erdsystem entspricht (1 Kor. 15,
45. ff.), so auch als treue Abgestaltung dem himmlischen Weltsystem und
ebenso der Natur eines reinen Geistes (＋νσα) homogen ist, wie unser dies⸗
seitiger Leib in seiner jetzigen Wirklichkeit der Natur einer bloßen ìν (des
Seelenlebens).“ .. . Die hier (1 Kor. 15, 40.) als himmlische bezeichneten
Leiber können nach dem ganzen Zusammenhang (2!) und der Tendenz der

*) Daß Gott Alles in der körperlichen Welt durch Engel wirke, glaubt zwar
v. H. durch eine Induction bewiesen zu haben, aber da die Schrift wohl bezeugt, daß die
Engel diese und jene „einzelnen Erscheinungen des Weltlebens“ gewirkt haben, so ist
v. H.'s Beweisführung ein unlogischer Schluß a particulari ad universale. Aber was
thut nicht ein moderner Theolog, um auch sein System zu haben und demselben einen
biblischen Anstrich zu geben! Um die Bibel mit dem System in Einklang zu bringen,
wagt er zuweilen einen kühnen Sprung nicht nur über Gottes Wort hinweg, sondern
selbst über die Schranken der Logik, in die gewöhnliche Menschenkinder sich gebannt achten.
Hierzu kommt, daß nach v. H.'s Lehre das Verhältniß Gottes zur Welt gar nicht anders,
als durch die Engel vermittelt, gedacht werden kann. Dadurch, daß Gott Alles durch die
Engel thun soll, wird, wie Dr. Kliefoth mit Recht bemerkt, „Gott und Gottes persönliches
Wirken und Walten, von der Welt durch die zwischengeschobenen Engel abgeschieden, in
die Ueberweltlichkeit zurückgedrängt, anderer Seits Wunder und Offenbarung gleich dem
Alltäglichsten durch persönlich lebendige Naturkräfte gewirkt und folglich zu diesem Alltäg⸗
lichsten herabgezogen.“ Dadurch aber, daß Gott gar nicht anders können soll, nimmt
uns v. H. die rationalistische sogenannte EANt der Naturgesetze ab und gibt uns
dafür seine Engel⸗Nothwendigkeit.

English translation

Not yet translated.