Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1880, Seite 54

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—utnitu fidei 14

⤓ Download .txt · copy text

54 Dogmengeschichtliches Über die Lehre

Wahn gestanden ist, eine jede bewegende Ursache müsse ein Verdienst, oder
eine Würdigkeit, eine eigene Güte in sich begreifen, durch deren Kraft und
Geltung sie die wirkende Ursache etwas zu beschließen oder zu thun be⸗
wege, und sei also eine jede bewegende Ursache eine Hauptursache (causa
principalis). Und weil dem Glauben an Christum an sich selbst kein
Verdienst, keine Würdigkeit, Güte und eigene Vollkommenheit zukommt,
durch deren Werth (Valore) Gott zu unserer Prädestination bewogen wor⸗
den wäre, haben etliche Theologen, wie gedacht, den Glauben
an Christum gar nicht wollen die Ursache des Rathschlusses
der Prädestination nennen, weil sie wohl sahen, daß der
Glaube in keiner anderen Gattung der Ursache könne des
Rathschlusses der Prädestination Ursache sein, als in der
Gattung und Ordnung der bewegenden Ursachen, und wenn
er sollte desselben Ursache sein, so müßte er die bewegende Ursache
desselben sein, und daneben in den festen Gedanken stunden, jede bewegende
Ursache schließe ein Verdienst oder eine andere eigene Bewegkraft in sich und
sei eine Hauptursache. Und hierüber ist sich nicht zu verwundern. Denn
zu selbigen Zeiten ist die Metaphysik, wohin die Lehre von den Gattungen
der Ursachen und insonderheit auch von den bewegenden Haupt- und unter⸗
geordneten Ursachen gehört, wenig bekannt gewesen, und wird man nicht
leicht eine lutherische Universität finden, worauf in den Statuten der philo⸗
sophischen Facultät die Metaphysik zu lesen vor Alters wäre verordnet ge⸗
wesen. Zudem sind die untergeordneten bewegenden Ursachen im Ge⸗
brauch nicht so gemein, wie etwa die untergeordneten Ursachen in der
Gattung der wirkenden Ursache zu sein pflegen, und wird daher in den
Compendien der Metaphysik von den untergeordneten bewegenden Ursachen
selten oder gar nicht gehandelt.“ — Im Folgenden sucht nun Musäus
an dem Gebet zu zeigen, daß die untergeordnete bewegende Ursache keine
eigene Würdigkeit habe, sondern daß diese allein der Hauptursache, nemlich
Shristi Verdienst, welcher sie untergeordnet sei, zugeschrieben werden müsse;
worauf er fortfährt: „So ist nun die Hypothese, daß alle bewegenden
Ursachen ein eigenes Verdienst oder eine eigene Bewegungskraft
in sich halten und Hauptursachen seien, falsch, und nachdem dieser Scrupel
gehoben ist, liegt nichts mehr im Wege und hindert weiters nicht, daß man
die von allen unsern Theologen, so viel die Sache selbst betrifft, ein⸗
hellig () bekannte Lehre, daß der vorhergesehene Glaube an Christum die
untergeordnete bewegende Ursache (causa impulsiva minus princi-
palis) des Rathschlusses der Prädestination sei, nicht mit ihren eigenen
Worten aussprechen, und sagen möge, er, der vorausgesehene, sei die unter⸗
geordnete Bewegursache des Rathschlusses der Prädestination.“ (Siehe:
Historia syncretismi, verfaßt von Dr. Abr. Calov. 1682., welchem
Werke Musäus' Bedenken über den Consensus repetitus einverleibt ist.
S. 1041—1046.) x

English translation

Not yet translated.