Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1880, Seite 65

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

WVehre und Wehre.

Jahrgang 26. März 1880. No. 3.

Dogmengeschichtliches über die Lehre vom Verhältniß des Glaubens
zur Gnadenwahl.

(Fortsetzung.)

Daß unsere bedeutendsten späteren Theologen, namentlich seit Aegidius
Hunnius, einen anderen 0ονοσ πει5ει½αισ in der Lehre vom Verhältniß des
Glaubens zur Gnadenwahl, als Luther, Rhegius und Chemnitz, befolgt
haben, haben wir bereits so deutlich gesehen, daß dies zu leugnen schlechter⸗
dings unmöglich ist. Selbst der Erlanger Professor Schmid gesteht dies in
seiner „Dogmatik der ev.⸗Iuth. Kirche“ willig zu. Nachdem er einen Abriß
der Lehre von der Prädestination nach Gerhard, Quenstedt, Hollaz, Baier ꝛc.
gegeben hat, macht er die Bemerkung: „Die oben gegebene Dar⸗
stellung gehört in dieser Ausbildung erst der spätern Zeit
an.“ (2. Aufl. S. 226.) Leider stellt aber Prof. Schmid das Verhältniß
beider Tropen nicht richtig dar und verflacht den aus der Zeit der Entstehung
der lutherischen Bekenntnisse stammenden Tropus in wahrhaft kläglicher
Weise. Auch der Erlanger Dogmatiker Thomasius hat die Verschieden⸗
heit des früheren und des späteren Lehrtypus gemerkt. Er schreibt in seiner
Schrift „Das Bekenntniß der ev.⸗-luth. Kirche in der Consequenz seines
Princips“ (1848): „Die Vermittelung, welche die späteren Dog⸗
matiker versuchten, die Unterscheidung zwischen einer voluntas ante-
cedens et consequens halte ich für keine glückliche, ihre Bestimmung,
daß die Erwählung ex praevisa fide geschehen, geradezu für verfehlt.“
(S. 222.) Leider geht aber Thomasius selbst in der Lehre von der Gnaden⸗
wahl von der der Concordienformel entschieden ab, indem er mit den meisten
modern gläubigen Dogmatikern von einer Einzelwahl nichts wissen will.
Auch der vortreffliche Philippi erkennt hier eine Verschiedenheit der Lehr⸗
darstellung, wie sich dieselbe in der Concordienformel findet, und
wie sie in den späteren dogmatischen Werken gegeben ist. Nachdem nemlich
Philippi erst die Lehre von der Prädestination ohne Berücksichtigung des

Unterschieds zwischen der voluntas antecedens und consequens, die er den

ersten Lehrtropus nennt, und dann dieselbe mit Berücksichtigung dieser
5

English translation

Not yet translated.