Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1880, Seite 86

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Entſcheidung 1 · Entſcheidung. — D 7 · Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

86 Miscellen.

wurde, kam man von der einen Seite auch immer wieder auf die „Lösung“
durch die sogenannte Selbstentscheidung zurück. In den Brobst'schen
Monatsheften wurde z. B. geschrieben (Jahrgang 5, S. 87): „Darin liegt
der eigentliche innerste Unterschied der biblischen und der prädestinatianischen
Lehre, daß nach jener in der persönlichen freien Entscheidung des
Menschen für oder wider dieihm in Christo angebotene Gnade
sein ewiges Schicksal wurzelt. . .. Er (Gott) läßt es von der Ent⸗
scheidung des Menschen abhängen, wessen er sich erbarmen und wen er ver⸗
stocken will.“ S. 89: „In der eigenen freien Entscheidung der Menschen
hat es seinen Grund, warum ihr Loos sich so verschieden gestaltet.“ S. 99:
„Sie (die Missourisynode) leugnet, daß auf des Menschen eigner Selbst⸗
entscheidung fr oder wider das Heil es ankommt, ob er selig wird oder ob
er ewig verloren geht. Diese uns hier vorliegeude missourische Lehre ist
ein grundstürzender Irrthum.“

Jetzt nun ist die Lehre von der Gnadenwahl wieder Gegenstand der
öffentlichen Besprechung geworden. Von den verschiedensten Seiten schickt
man sich zu „Beiträgen“ an und stellt solche in Aussicht. Nun wohl, man
studire eifrigst diese Lehre, damit die landläufigen, oberflächlichen Reden
verschwinden und das Herz fest werde aus Gottes Wort. Aber es ist gut,
daß man sich von vorn herein bewußt ist, wo die „Lösung“ der Schwierig⸗
keiten, welche diese Lehre für die menschliche Vernunft hat, nicht zu suchen
sei. Sie ist aber nicht dort zu suchen, wo sie die neuere lutherische Dog⸗
matik sucht. Die Reden von der freien Selbstentscheidung für oder wider
das Heil im Werke der Bekehrung sollten nicht angeführt werden, um in
die Lehre von der Prädestination „Licht“ zu bringen. Mit dieser freien
Selbstentscheidung für oder wider das Heil ist es eben nichts, rein gar⸗
nichts. Wohl kann sich der Mensch frei selbstentscheiden für das Ver⸗
derben, aber für das Heil entscheidet Gott ihn, indem Gott durch
die Bekehrung aus dem Nichtwollenden einen Wollenden macht. Selbst
ein Musäus schreibt gegen den reformirten Theologen Wen delinus,
der behauptet hatte, die Lutheraner lehrten, der Grund, warum die Einen
bekehrt würden, die Andern nicht, liege allein im Menschen, Folgendes:
„Wendelinus legt die Meinung der Unseren nicht ganz ehrlich dar und
drückt dieselbe mit Fleiß zweideutig aus, damit er an derselben etwas aus⸗
zusetzen habe. Fürs erste: die Unsern pflegen nicht zu sagen, der Grund
der Entscheidung, warum die Einen bekehrt werden, liege einzig beim
Menschen, sondern Alle sagen mit einem Munde (so): der Grund, warum
die bekehrt werden, welche bekehrt werden, liege nicht beim
Menschen, sondern einzig bei Gott; der Grund aber, warum die nicht
bekehrt werden, welche in ihrer Gottlosigkeit verharren, liege nicht bei
Gott, sonderneinzig beim Menschen.““) „Des unwiedergebornen

*) Colleg. controvers. p. 390.

English translation

Not yet translated.