Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1880, Seite 99

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—Einwände 48

⤓ Download .txt · copy text

vom Verhältniß des Glaubens zur Gnadenwahl. 99

Um nun unsere Beiträge zur Geschichte des Dogma's vom Verhältniß
des Glaubens zur Gnadenwahl namentlich innerhalb unserer lutherischen
Kirche zu vervollständigen, tragen wir noch folgende Zeugnisse nach.

Daniel Arcularius (gestorben 1596) schreibt: „Apost. 13, 48.
wird gesagt, damals seien gläubig geworden, „wie viele ihrer zum ewigen

wenn nemlich dieselben zugleich an der biblischen und symbolischen Lehre von der Wahl
als einer Gnadenwahl mit vollem Ernste festhalten und jede pelagianische und syner⸗
gistische Vorstellung von einer durch des Menschen Thun bedingten Wahl auf das Ent⸗
schiedenste zuruckweisen und offenbar von Herzen verdammen. Nicht jede Lehre,
mit welcher ein Ketzer seine Ketzerei begründen oder doch beschönigen
will, ist darum nothwendig eine ketzerische. Die Papisten wollen ihr Pabst⸗
system mit der Lehre begründen und beschönigen, daß die Kirche nicht irren könne;
Luther ist aber darum kein Ketzer, resp. ein Kryptopapist, gewesen, daß auch er lehrte:
„Freilich muß das wahr sein, daß die Kirche heilig sei und nicht irren möge im
Glauben, weil sie mit Christo Ein Leib und Ein Geist ist.“ (XIV, 290.) Ferner:
„Wie man recht und wohl sagt: Die Kirche kann nicht irren; denn
Gottes Wort, welches sie lehret, kann nicht irren. Was aber anders gelehret oder
Zweifel ist, ob's Gottes Wort sei, das kann nicht der Kirchen Lehre sein.“ (Wider Hans
Wurst vom J. 1541. XVII, 1686.) So sagen auch die Calvinisten, der Glaube gehe
in signo rationis nicht der Gnadenwahl vorher, sondern folge derselben; darum lehren
jedoch Luther, Chemnitz, und die denselben folgen, keinesweges calvinisch, obgleich sie
jene Lehre auch haben. Warum? — Weil sie diese Lehre nicht calvinisch verstehen und
verwenden. Der Calvinist will aus derselben folgern, daß die Auserwählten durch
eine unwiderstehliche Gnadenwirkung zum Glauben gebracht werden und daß Gott
den Nicht⸗Erwählten denselben nicht geben wolle; Luther, Chemnitz und alle, die
denselben folgen, hingegen lehren, daß die Auserwählten durch keine andere Gnade und
durch keine anderen Mittel zum Glauben kommen, als durch welche Gott alle Menschen
zum Glauben bringen will und durch welche auch die nicht-erwählten Zeitgläubigen
wirklich zum wahren Glauben kommen. So schreibt daher Hül semann von gewissen
Calvinisten: „Sie lehren,, der Gegenstand der göttlichen Prädestination sei der zukünftig
Gläubige oder von welchem Gott vorausgesehen hat, daß er glauben werde, daß er
aber glauben werde durch die Gnade dessen, der ihn vorausgesehen,
und zwar durch eine wirksame Gnade“, worin sie“, setzt Hülsemann hinzu, „mit uns
und mit der Wahrheit bis soweit übereinstimmen. Aber“, fährt Hülsemann fort,
„in Betreff der Definition der wirksamen Gnade, sowie in Betreff der Absicht
Gottes, die Gnade zu geben, stimmen sie nicht mit uns überein. Denn
sie lehren, „der Rathschluß, die wirksame oder unwiderstehliche Gnade hänge
vom alleinigen und absoluten Wohlgefallen Gottes ab, nach welchem er absolut
und ohne irgend eine andere Ursache beschlossen hat, Anderen, und
zwar den Allermeisten, diese Art Gnade nicht zu geben.“ (Praelect. Form.
Conc. p. 708.) Hier scheint uns daher der Punct zu liegen, von welchem aus mit
denen, welche weder in calvinischen noch synergistischen Anschauungen stecken, eine Ver⸗
ständigung möglich sein dürfte. Es wäre jetzt wohl die Zeit, einen gründlichen Artikel
über die Frage zu schreiben: Was ist das Calvinische in dem, was die Calvinisten von
der Gnadenwahl lehren? Si duo dicunt et faciunt idem, non est idem. Wie da⸗
her einst damit kein Scherz zu treiben war, daß man göttliche Wahrheiten, welche auch
im Pabstthum (obwohl falsch ausgelegt) gelehrt werden, papistische Irrthümer nannte,
wie noch heutzutage von den Schwärmern viele Lehren des Wortes Gottes (3. B. die

English translation

Not yet translated.