Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1880, Seite 100

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—gZitate

⤓ Download .txt · copy text

100 Dogmengeschichtliches über die Lehre

Leben verordnet waren‘, womit die Ursache von dem angezeigt wird, was
Lukas unmittelbar zuvor von der Freude und von dem Preise des Wortes
des HErrn gesagt hatte, nemlich der Glaube, welcher aus der ewigen Prä⸗
destination Gottes, als aus seiner Quelle, geflossen sei.“ (Acta app.
triumvirati comment. illustr. Ed. Fecht. p. 319.)

Meno Hanneken schreibt 1629: „Der Glaube ist nicht die
werkzeugliche Ursache des göttlichen Rathschlusses von der Erwählung.
„Der wäre ein alberner Mensch“, schreibt der sel. Mentzer in seiner Ant⸗
wort auf die Vertheidigung des Crocius Cap. 11., welcher sagen wollte,
der Glaube sei die Ursache des Evangeliums; aber bei weitem thörichter
ist es, den Glauben des Menschen ein Werkzeug des göttlichen Rath⸗

von der Absolution) papistischer Sauerteig genannt werden: so ist daher auch kein
Scherz damit zu treiben, daß man göttliche Wahrheiten, welche auch Calvinisten (ob⸗
wohl falsch ausgelegt und verwendet) aussprechen, kryptocalvinische Irrlehren nennt.
Uns schauert, wenn wir daran denken, welch eine furchtbare Sünde damit begangen
wird. Es hilft hier auch nichts, wenn man spricht, daß ja auch unsere rechtgläubigen
Theologen gewisse Sätze an den Calvinisten verwerfen und verdammen, wenn man die⸗
selben an sonst rechtgläubigen Lutheranern als Kryptocalvinismus verwirft und ver⸗
dammt; denn unsere rechtgläubigen Theologen haben jene Sätze an den Calvinisten
gestraft, wie dieselben von den Calvinisten verstanden wurden und verstanden werden,
nicht, wie sie von reinen Theologen auf Grund des Wortes Gottes verstanden werden.
Daher finden wir, daß von manchen unserer Theologen gewisse Sätze an den Cal⸗
vinisten verdammt werden, deren sich in einer ganz anderen Bedeutung andere reine
Theologen unserer Kirche selbst bedienen, nemlich nicht im calvinischen, sondern in einem
biblischen Sinne. Ja, es gibt reine Theologen unserer Kirche, welche gewisse von den
Calvinisten aufgestellte Sätze an der einen Stelle verwerfen, während sie an anderen
Stellen dieselben Sätze selbst aufstellen, wie unter Anderem aus der am Schluß dieses
Artikels citirten Stelle der theologischen Aphorismen Sebastian Schmidt's zu er⸗
sehen ist, in welcher derselbe nachweis't, daß Berufung und Rechtfertigung, obgleich ge⸗
meine, auch Verworfenen zu Theil werdende, Wirkungen der Gnade, nichts desto weniger
zugleich aus dem Rathschluß der Prädestination hervorgehen, daher man in diesem
Sinne vom Menschen mit Luther sagen könne, daß derselbe auch zum Glauben prä⸗
destinirt werde. Wir erinnern daher an Luthers Warnung in seinem Briefe von der
Wiedertaufe vom Jahre 1528: „Wir schwärmen nicht also, wie die Rottengeister, daß
wir alles verwerfen, was der Pabst unter sich hat; denn so würden wir auch die Christen⸗
heit, den Tempel Gottes“, verwerfen mit allem, das sie von Christo hat. Sondern das
fechten wir an und verwerfen, daß der Pabst nicht bleiben lassen will bei solchen Gütern
der Christenheit, die er von den Aposteln geerbet hat, son dern thut seinen Teufels⸗
Zusatz dabei und drüber. . . . Lieber, es ist nicht also auf den Pabst zu platzen,
weil Christi Heiligen unter ihm liegen. Es gehört ein fürsichtiger, bescheidener Geist
dazu, der unter ihm lasse bleiben, was „Gottes Tempel' ist, und wehre seinem Zusatz,
damit er den Tempel Gottts zerstöret.“ (XVII, 2652. 2653 f.) Mögen sich daher
immerhin manche erst durch das Geschrei: „Kryptocalvinismus!“ anfänglich schrecken,
ja, zeitweilig verwirren lassen: das trübe gemachte Wasser wird durch Gottes Gnade
wieder helle werden, die Wahrheit wird siegreich aus dem Kampfe hervorgehen und alle
fromme Herzen werden ihr schließlich zufallen, sollte sie rut eine Zeitlang zu unter⸗
liegen scheinen. — 4

English translation

Not yet translated.