Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1885, Seite 2

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 3

⤓ Download .txt · copy text

2 2 Vorwort.

beweist — auch an „Brüdern“, die in demselben Kirchenverband stehen,
nicht bloß „calvinisirende Wege“, sondern die Leugnung aller Grundartikel
der christlichen Religion, auch die Leugnung der heiligen Dreieinigkeit, sehr
wohl leiden kann. Man erhebt drüben ferner wohl Klage über die „ame⸗
rikanische“ Polemik, die unausstehlich sei. Aber auch diese kann un⸗
möglich der eigentliche Stein des Anstoßes sein; denn man findet die ame⸗
rikanische Polemik, die gegen uns gerichtet ist, nämlich die Polemik unserer
hiesigen Gegner, nicht nur ganz ausstehlich, sondern sogar „edel“.

Nein, die Ursache des Widerspruchs ist eine ganz andere. Es ist diese:
Wir stehen mit unserer Lehre und Praxis in directem Gegensatz zu der
modernen Theologie. Unsere Theologie ist die Negation der modernen
Theologie. Unsere Theologie ist Schrifttheologie, mit dem Resultat,
daß wir alle Glaubensartikel festhalten, wie sie in den Symbolen der
lutherischen Kirche bekannt sind. Die moderne „lutherische“ Theologie ist
„Vernunft-“ oder „wissenschaftliche“ Theologie, mit dem Resultat, daß
sie von allen lutherischen Lehren gewichen ist.

Dieser Gegensatz ist auch bei dem jüngsten Lehrstreit wieder klar zu
Tage getreten. Führen wir nur ein Beispiel an. Dr. Luthardt schrieb
(Allgem. Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung, 21. October 1881) in Bezug auf
unsere Stellung, nach welcher wir die sola gratia (die alleinige Gnade)
und die universalis gratia (die allgemeine Gnade) zumal voll festgehalten
wissen wollen, obwohl die menschliche Vernunft nicht beides mit einander
reimen könne: „Gewiß, es ist ein doppeltes Interesse, welches unsere
Kirche hat: ebenso die Ausschließlichkeit der Gnade, die sola gratia, zu
betonen, wie die Allgemeinheit der Gnade. Aber es wird auch ein
stetes Interesse unseres Geistes bleiben, welchem zu ge⸗
nügen nicht Aufgabe des Bekenntnisses, wohl aber Auf⸗
gabe der kirchlichen Theologie ist, die beiden Momente
nicht wider einander, sondern als auf einer Linie liegend
zu denken.“ Der Sinn der von uns hervorgehobenen Worte ist dieser:
In ihrem Bekenntniß bekennt die lutherische Kirche, sowohl daß Gott wolle,
daß allen Menschen geholfen werde, als auch, daß die Menschen, welchen
thatsächlich geholfen wird, allein aus Gnaden selig werden. Beides be⸗
kennt die Kirche zumal, weil sie beides zumal aus Gottes Wort als klar ge⸗
offenbarte Wahrheit erkannt hat. Die Kirche kümmert sich in ihrem Be⸗
kenntniß nicht darum, noch hat sie sich darum zu kümmern, ob und wie sich
beides zu einander „reime“. Hier setzt nun aber die „kirchliche Theologie“
mit ihrer Thätigkeit ein. Ihre Aufgabe ist es, zu erforschen und nachzu⸗
weisen, wie sich beide Wahrheiten, in diesem Falle die sola gratia und die
universalis gratia, vor dem begreifenden menschlichen Verstande mit ein⸗
ander vertragen. Dies und nichts Anderes ist der Sinn der Worte, die
„kirchliche Theologie“ habe die Aufgabe, „die beiden Momente nicht wider
einander, sondern als auf einer Linie liegend zu denken“. Denn „wider

English translation

Not yet translated.