Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1885, Seite 5

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. ö 5

nicht „denken“ zu können meint, wie die alte Theologie dieselbe lehrte, so
hat man sie gänzlich aufgegeben, an deren Stelle eine bloße Erleuchtung
der heiligen Schreiber gesetzt und somit die Wahrheit preisgegeben, daß die
heilige Schrift das Wort Gottes sei.

Was Wunder also, wenn wir von einer Theologie, die eine solche Art
an sich hat und zu solchen Resultaten gelangt, Widerspruch erfahren? Wir
wollen die Umkehr dieser „Theologie“. Will sie aber nicht umkehren, son⸗
dern ihre Art behalten, so wollen wir ihren Widerspruch. Gott bewahre
uns vor ihrem Beifall. Beifall von ihrer Seite würde ein Zeichen sein,
daß wir selbst von der wahren Theologie abgefallen seien.

Derselbe principielle Gegensatz, welcher zwischen uns und der deutsch⸗
ländischen Theologie besteht, trennt uns aber auch von unseren hiesigen
neuesten Gegnern und zieht uns deren Widerspruch zu. Nur hat sich der
Widerspruch hier in eine etwas andere Form kleiden müssen. Die Geltend⸗
machung der „Wissenschaft“ oder besonderer, über das Bekenntniß hinaus⸗
gehender, Ziele der „Theologie“ ist in der amerikanisch-⸗lutherischen Kirche
unmöglich. Ebenso wenig durfte man hier gerade heraus von der Be⸗
friedigung des menschlichen „Geistes“ oder der menschlichen Vernunft reden.
Aber das treibende Motiv des Widerspruchs unserer hiesigen Gegner war
genau dasselbe, nämlich das Interesse, den Ansprüchen der menschlichen
Vernunft gerecht zu werden. Nur wenn man dies sich gegenwärtig hält,
hat man den Schlüssel zu der gegnerischen Stellung und versteht man recht,
um was es sich in dem letzten Lehrstreite handelte. Um das Geheimniß,
welches für die menschliche Vernunft in den Worten „Israel, daß du ver⸗
dirbest, die Schuld ist dein; daß dir aber geholfen wird, ist lauter meine
Gnade“ liegt, für die menschliche Vernunft zu beseitigen, hat man die dogma⸗
tische Formel Intuitu fidei sich zum Schibboleth gewählt, indem man da⸗
bei den Glauben nicht als allein vom Heiligen Geist gewirktes Vertrauen
auf die Gnades Gottes in Christo, sondern als menschliches Verhalten den
Gnadenmitteln gegenüber faßt. Man hat, um der menschlichen Vernunft
zu erklären, wie die sola gratia und die universalis gratia neben ein⸗
ander bestehen könnten, für die Bekehrung, Rechtfertigung und Erhaltung,
kurz, für das ganze Christenleben neben die sola gratia das „menschliche
Verhalten“ gestellt und so die Gnade aufgehoben. Von demselben Stand⸗
punkte, nämlich des Rationalismus, aus hat man uns den Vorwurf des
Calvinismus gemacht. Denn die Gegner gestehen zu, daß nicht in den
Worten, mit welchen wir unsere Lehre bekennen, Calvinismus gelehrt, daß
vielmehr in dem Wortlaut unserer Sätze der Calvinismus verworfen sei.
Der Calvinismus aber ergebe sich, wenn man die nothwendigen, das ist,
der Vernunft nothwendig erscheinenden Folgerungen aus unseren Sätzen
ziehe. Diese Folgerungen aber müsse man ziehen. Kurz: der Widerspruch,
der in den letzten Jahren auch hierzulande gegen uns erhoben worden ist,
ist im Namen der menschlichen Vernunft gegen die in Gottes Wort geoffen⸗

English translation

Not yet translated.