Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1885, Seite 3

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 3

einander“ in dem Sinne, als ob zwischen beiden ein wirklicher Wider⸗
spruch vorhanden wäre, denkt auch das kirchliche Bekenntniß „die beiden
Momente“ nicht, gerade so wenig, als es z. B. die beiden „Momente“, daß
Gott Einer sei und doch drei unterschiedliche Personen in dem Einen Gott
seien, „wider einander“ denkt. Auch liegen dem kirchlichen Bekenntniß
die beiden Momente schon sehr schön „auf einer Linie“, insofern demselben
beide in Gottes widerspruchslosem Wort deutlich geoffenbart vorliegen.
Wenn daher die „kirchliche Theologie“ die Aufgabe haben soll, das „wider
einander“, welches das Bekenntniß noch stehen läßt, zu beseitigen und das
„auf einer Linie liegend“, welches das Bekenntniß noch nicht leistet, herzu⸗
stellen, so ist der „kirchlichen Theologie“ die Aufgabe zugewiesen, die ein⸗
zelnen Lehrartikel so zu gestalten, daß sie der menschlichen Vernunft — von
Dr. Luthardt euphemistisch „unser Geist“ genannt — annehmbar erscheinen.
So ist denn die heutzutage „confessionell“ genannte Theologie wesentlich
„Vermittlungstheologie“, in dem Sinne, daß sie sich die Aufgabe gestellt
hat, die Kluft, welche zwischen göttlicher und menschlicher Weisheit besteht,
auszufüllen. Während wir festhalten, daß auch der Theologe nichts anders
thun könne, als die göttlichen Wahrheiten, insofern und soweit sie in der
heiligen Schrift geoffenbart sind, vorzulegen, um zur Seligkeit durch den
Glauben an Christo IEsu zu unterweisen (2 Tim. 3, 15.), weist die neuere
Theologie diese Aufgabe dem kirchlichen Bekenntnisse zu, sich selbst aber vindi⸗
eirt sie die höhere Aufgabe, die Artikel des christlichen Glaubens so vorzulegen,
daß dadurch auch der „menschliche Geist“ — will sagen: die menschliche Ver⸗
nunft — befriedigt wird. Während wir mit dem lutherischen Bekenntniß ur⸗
theilen, daß uns das „Zusammenreimen“ nicht befohlen sei und daß es nur
menschlicher „Fürwitz“ sei (eorruptae naturae nostrae curiositas), der ein
Interesse an dem „Zusammenreimen“ habe, weist sich die moderne Theologie
das Zusammenreimen als ihre eigenste Aufgabe zu und glaubt sie mit diesem
Beginnen einem Interesse der Kirche zu dienen. Während wir, dem lutheri⸗
schen Bekenntniß nach (F. O. XI, §52), mit sonderem Fleiß Unterscheid hal⸗
ten zwischen dem, was in Gottes Wort ausdrücklich geoffenbaret oder nicht
geoffenbaret ist, und in dem, das Gott in seinem Wort nicht geoffenbaret,
sondern seiner Weisheit und Erkenntniß vorbehalten hat, zu schließen und
zu grübeln uns nicht erlauben, indem wir mit dem Apostel bekennen: „dy
e uεροορ ινποιαμα (1 Cor. 13, 12.) und die vollkommene Erkenntniß erst
in lumine gloriae erwarten: stellt sich die moderne Theologie recht eigent⸗
lich die Aufgabe, zwischen den Zeilen der Schrift zu lesen, das in Gottes
Wort nicht Geoffen barte zu erschließen und zu ergrübeln, indem sie meint,
schon in diesem Leben alles durchschauen zu können, das „stückweise“ Er⸗
kennen dem Bekenntniß, den minder geübten Christen, überlassend. Wäh⸗
rend wir festhalten, daß alles Erkennen in geistlichen Dingen, weil einzig
und allein durch das offenbarende Wort vermittelt, nur durch den Glauben
geschehe, glaubt die neuere Theologie, geistliche Erkenntniß nicht bloß, ja,

English translation

Not yet translated.