Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1885, Seite 4

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

4 — Vorwort.

auch nicht vornehmlich aus der Schrift beziehen zu müssen, sondern den
Glauben zum Wissen erheben zu können. „Die Theologie“ — sagte
Prof. v. Zezschwitz in der Rede, mit welcher er seine Professur in Erlangen
antrat — „Dogmatik und Ethik — ist speeulative Theologie geworden.“
Bei alledem will diese Theologie Schrifttheologie sein, verweist oft und
gern auf die „unter dem Einfluß der Dogmatik stehende“ Exegese der Alten
und rühmt sehr den heutigen Fortschritt in der Exegese, in Wahrheit aber
ist die moderne Theologie durch und durch rationalistisch, indem sie
auch nicht einmal dem Namen nach die heilige Schrift als die einzige
Quelle der Glaubensartikel gelten läßt und, um ihr vermeintlich höheres
Ziel, die göttlichen Wahrheiten dem menschlichen Geiste zu „vermitteln“,
zu erreichen, an den Worten der Schrift so lange herumhantiert, bis ein
dem menschlichen Verstande bequemes Menschengemächte herauskommt.

An diese „Theologie“ stellen wir das entschiedene Ansinnen, daß sie
ihre ganze Art fahren lasse. Sie muß es aufgeben, eine Art Mittelstraße
zwischen Schrift und Vernunft gehen zu wollen, um so vor den Gläubigen
als „gläubig“ und vor den Weisen dieser Welt als „weise“ zu erscheinen;
sie muß darauf verzichten, bei der fleischlichen Weisheit dieser Welt Aner⸗
kennung zu finden, und Muth gewinnen, die Schmach Christi zu tragen und
von der Welt eine Närrin gescholten zu werden; sie muß, auf alle eigene
Weisheit verzichtend, lernen nur da zu reden, wo Gottes Wort redet, da⸗
gegen zu schweigen, wo Gottes Wort schweigt. Wir können der modernen
Theologie gerade nach ihrer Eigenart, die sie selbst sich vindicirt, nicht den
Namen „Theologie“ zugestehen. „Speculative Theologie“, auf das Gebiet
bezogen, welches der göttlichen Offenbarung unterliegt, ist ein Widerspruch
in sich selbst. Was speculativ ist, ist nicht theologisch. Wir müssen mit
Gerhard festhalten: Quod non est biblicum, non est theologicum. Die
neuere Theologie muß auf den Standpunkt zurückkommen, welchen sie dem
Bekenntniß zuweist. So lange sie aber dem Ziele nachjagt, die einzelnen
„Momente nicht wider einander, sondern als auf einer Linie liegend zu
denken“, treibt sie nicht Theologie, sondern Verstandesschwärmerei.

Und welche Zerstörung hat diese Theologie, die den Glauben zum
Wissen erheben will, angerichtet! Sie hat dem Götzen „Wissenschaft“ so
ziemlich die ganze christliche Wahrheit geopfert. Oder man nenne uns
einen Hauptartikel des christlichen Glaubens, den die „wissenschaftliche“
Theologie unangetastet gelassen hätte! Um die sola gratia mit der univer⸗
salis gratia zu vermitteln, hat man die „durch die Gnade ermöglichte“
„menschliche Entscheidung“ ersonnen und so die sola gratia vernichtet und
das ganze Evangelium gefälscht. Um das kündlich große Geheimniß,
Gott ist geoffenbaret im Fleisch, einigermaßen verständlich und begreiflich
zu machen, hat man die Kenose (das ist, die Lehre, daß der Sohn Gottes sich
des Besitzes gewisser göttlicher Eigenschaften entäußert habe) adoptirt
und so die wahre Gottheit Christi geleugnet. Weil man die Inspiration

English translation

Not yet translated.