Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1885, Seite 56

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

56 — Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ist jeder Karte ein „Begleiter“ (Companion) beigegeben, bestehend aus einer Samm⸗
lung historischer und geographischer Bemerkungen, durch welche über jegliche auf der
Karte mit Namen bezeichnete Oertlichkeit die nöthige, oft (wie z. B. über Kadesch Barnea)
höchst interessante Aufschlüsse aus den Mittheilungen neuerer Forscher beigebracht
werden. Dieser „Begleiter“ verwandelt gleichsam unsere Karte erst recht in ein leben⸗
diges Bild und ist ein kurzer Auszug der ganzen heiligen Geschichte. Um so mehr be⸗
dauern wir, daß das hübsche Büchlein von einem zwiefachen Makel nicht frei geblieben
ist, indem darin theils chiliastische Anschauungen zu Tage treten, bei der Erklärung des

amens „gelobtes Land“, theils eine modernrationalisirende Darstellung von dem
Durchzug der Israeliten durch das rothe Meer sich findet, während gerade dieser Durch⸗
zug wiederholt in der Schrift als eine der größten Wunderthaten Gottes wird.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

IJ. Amerika.

Falsche Darstellung. „Herold und Zeitschrift“ hat in der RNummer vom 24. Januar
einen Artikel „Zur Geschichte des Lehrstreits“. Dieser Artikel enthält einen groben ge⸗
schichtlichen Irrthum, auf den wir hier um so mehr aufmerksam machen, als der Artikel
nicht in einem uns feindseligen Geist geschrieben ist und der Verfasser daher gern die
nöthige Correctur bringen wird. Schon das ist nicht ganz richtig, wenn es heißt:
„Schon vor bald zwanzig Jahren fing man in der Missouri⸗Synode, namentlich in dem
westlichen Districte derselben, an, über die Gnadenwahlsfrage zu verhandeln.“ Gewiß
ist früher gelegentlich auch die Lehre von der Gnadenwahl berührt worden, aber Ver⸗
handlungen des Westlichen Districts über diese Lehre fanden erst im Jahre 1877 statt.
Doch ist das nicht weiter von Belang. Wenn es nun aber im unmittelbar Folgenden
heißt: „Man läßt sich zu Behauptungen hinreißen, wie diese: daß sich nur an denen,
welche zur Seligkeit vorherbestimmt worden seien, die Gnadenmittel kräftig erwiesen“,
so ist das ein grober Irrthum. Wir dürfen mit Bestimmtheit sagen: Eine „Behaup⸗
tung“, wie die uns zugemessene, daß nämlich die Gnadenmittel nur bei den Prädestinir⸗
ten wirksam und kräftig seien, bei den Verlorengehenden aber die Kraft, selig zu machen,
nicht hätten — denn das ist ja der Sinn der Ausstellung — eine solche Behauptung
würde jede „missourische“ Synodalversammlung vollständig alarmiren und man würde
den Sprecher nicht eher loslassen, bis er seine „Behauptung“ zurückgenommen hätte.
Und nun sollte so etwas gedruckt und vielleicht 20 Jahre unbeanstandet geblieben sein!
Aber der Verfasser des Artikels in „Herold und Zeitschrift“ fährt fort: „Es muß jedoch
zugegeben werden, daß die Missouri⸗Synode solche Auslassungen vor etlichen Jahren
im „‚Lutheraner“ förmlich und öffentlich zurückgenommen hat.“ Hätte man die
„Auslassungen“ zurückgenommen, so müßten sie früher auch vorgekommen sein.
Was aber steht — nach dem Citat des Verfassers des Artikels — im „Lutheraner“
vom 15. Januar 1880? Das Folgende: „Wir geben zu, daß wir in der Lehre von der
Gnadenwahl, die wir noch nie vollständig in ihrem Zusammenhang dargestellt haben,
fast nur die Punkte besonders betont haben, über welche gerade in unsern Tagen der
Irrthum fast allgemein ist. Fast allgemein wird nämlich jetzt gelehrt, daß bei dem
Seligwerden alles auf des Menschen Selbstentscheidung und auf sein eigenes Thun und
nicht allein auf Gottes Gnade und Erbarmen ankomme. Dagegen sind wir denn mit
allem Ernste aufgetreten und haben wir im Gegentheil nachzuweisen gesucht, daß, wie
in allen andern Lehren, so auch in der Lehre von der Gnadenwahl Gott allein alle
Ehre gegeben werden müsse. Ob wir uns hierbei immer mit höchster Vorsicht aus⸗
gedrückt haben, daß wir nicht hätten mißverstanden werden können, das wird sich schließ⸗

English translation

Not yet translated.