Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1885, Seite 104

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—Einwände 48

⤓ Download .txt · copy text

104 Herr Pastor Dr. Philippi und unsere Lehre von der Gnadenwahl.

thun, als „den Dogmatikern Abweichung von der reinen Lehre vorzu⸗
werfen“. Der Streit begann ja nicht so, daß die Missourier sich bewogen ge⸗
fühlt hätten, sich mit der Lehre der späteren Dogmatiker auseinanderzusetzen,
sondern die Missourier wurden, weil sie bei der Behandlung der Lehre von
der Gnadenwahl die Lehre der Concordienformel (Philippi's sogenannten
ersten Lehrtropus) vorgetragen hatten, des Kryptocalvinismus angeklagt.
Sodann mußten wir unsererseits an unseren Gegnern die synergistische

Verwendung des sogenannten zweiten Lehrtropus bekämpfen. Freilich.

haben wir auch den Lehrtropus selbst, der nun aus den Dogmatikern der
amerikanisch-lutherischen Kirche als das einzig Lutherische aufgedrängt
werden sollte, als schriftwidrig und unlutherisch zurückgewiesen, weil wir
durchaus überzeugt sind, daß sowohl die Schrift als auch das lutherische
Bekenntniß den sogenannten zweiten Lehrtropus nicht kennen.

Herr Pastor Dr. Philippi nun gibt in seinen „Zusätzen“ schließlich
das folgende Urtheil über unsere Lehre ab: „Müssen wir nach alle dem das
Ablehnen des Intuitu fidei von Seiten der Missourier für verfehlt erklä⸗
ren und ihnen in diesem Punkte trotz unserer sonstigen Sympathie für
ihren Eifer um die reine Lehre und ihre segensreiche Wirksamkeit auf
Grund des lautern Bekenntnisses entgegentreten, so halten wir doch den
Vorwurf des Calvinismus insofern für unberechtigt, als sie ausdrücklich
die specifisch calvinische praedestinatio ad damnationem verwerfen und
geradezu „mit lauter Stimme als greuliche Irrlehre verdammen“ (Lehre
und Wehre 1881. S. 140 f.). Ueber dies schreiben sie die Verdammniß
der Unchristen ihrem muthwilligen und hartnäckigen Widerstreben zu (eben⸗
daselbst), wie sie denn auch die Rechtfertigungslehre und nicht die Gnaden⸗
wahlslehre als articulus stantis et eadentis ecclesiae (ebendaselbst,
S. 463) bezeichnen, und die Lehre von der allgemeinen Gnade die
Hauptlehre des ganzen Christenthums nennen, „mit welcher allein
angefangen, aber auch später fortgefahren werden muß und nie aufge⸗
hört werden darf, wenn die Menschen zur Seligkeit geführt werden sollen,
während die Lehre von der Gnadenwahl nicht zu den ersten Buchstaben
der göttlichen Worte gerechnet wird‘, also nicht „Milch ist wie die Lehre
von der allgemeinen Gnade, sondern starke Speise, die für die gehört, die
durch Gewohnheit haben geübte Sinne zum Unterschied des Guten und

Bösen (Ebr. 5, 12—14.); sie hat nur den Zweck, den bereits Gläubig⸗

gewordenen einen besonderen Trost zu geben, nämlich den herrlichen Trost:
daß ihre Seligkeit nicht in ihrer Hand ruhe ..., (sondern) auf Gottes
ewige Wahl so fest gegründet sei, daß auch die Pforten der Hölle nichts da⸗
wider vermögen sollen'. Walther, Lehre von der Gnadenwahl in Frage
und Antwort. St. Louis 1881, S. 49 und 50. Andrerseits wird sich aber
nicht leugnen lassen, daß der Calvinismus in der Consequenz der missou⸗
rischen Anschauung liegt, wie ja schon oben (S. 44) darauf hingewiesen
ist, daß der Calvinismus die richtige und nothwendige Consequenz des

English translation

Not yet translated.