Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1885, Seite 123

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Trauung 6

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 13

der dorpater Professoren Volck („In wie weit ist der Bibel Irrthumslosigkeit zuzuschrei⸗
ben?“) und Mühlau („Besitzen wir den ursprünglichen Text der heiligen Schrift?“)
laut. In der letzten warschauer Synodalpredigt haben auch wir unsererseits dagegen
protestirt.

Wer Wind säet, wird Sturm ernten. Folgendes theilt das „Kreuzblatt“ vom
8. März aus dem „Appenzeller Sonntagsblatt“ in Bezug auf eine von dem berüchtigten
Most in America gehaltene Mord⸗ und Brand⸗Rede mit: „Was ist das für eine Staats⸗
ordnung und Gesetzgebung, unter welcher solche bluttriefende Worte in großen Ver⸗
sammlungen ungestraft ausgesprochen werden dürfen, und was müssen das für Hörer
sein, die solchen Ansprachen lauten Beifall zollen! — Uebrigens dürfen wir nicht ver⸗
gessen, daß in den Worten und Thaten der Nihilisten nur das Wort des Herrn sich er⸗
wahrt von dem faulen Baume, der nothwendig auch arge Früchte bringen muß. Man
erntet jetzt, was in hohen und niedern Schulen, in gelehrten Büchern und Zeitungen,
in Rathssälen und feinen Gesellschaften reichlich und emsig gesäet worden ist. So sieht
die Gottlosigkeit aus, wenn sie ihre praktischen Consequenzen zieht. Wenn die Besitzen⸗
den nur noch die Schranken anerkennen, die ihre Werthpapiere und ihr behagliches Da⸗
sein sichern, weshalb sollen die Besitzlosen, die für ihre Person solchen Schutzes nicht be⸗
dürfen, vor jenen Schranken ehrfurchtsvoll stehen bleiben? Lassen jene die göttlichen
Gesetze nicht gelten, machen sie ihr Gutdünken und Gelüsten zur Richtschnur ihres Han⸗
delns, so werden diese — wenn sie die Macht dazu besitzen — mit gleichem Fug die
menschlichen Gesetze umstoßen und nach ihrer, allerdings etwas gröbern Lust fahren
dürfen. Die eine Willkür ist so berechtigt wie die andere und wenn die Welt und die
Menschheit nur das wäre, was die gottlose Wissenschaft aus ihnen macht, so verdien⸗
ten sie nichts Besseres, als den Untergang. Die Hüter der Bildung und Cultur, der
Wissenschaft und Kunst fangen an zu zittern für die Lebensgüter, die in ihren Augen die
höchsten sind; sie lesen mit Grauen von einer Rohheit, die selbst die Kunstschätze des
Louvre in Paris, selbst die unermeßlichen Sammlungen des britischen Museums in
London dem Moloch des Dynamits opfern würde — aber haben nicht sie die Rasen⸗
den mit dem Taumelkelch der naturalistischen Weltanschauung trunken gemacht und
war die Rohheit, mit welcher sie die ewigen Güter der christlichen Völker zu zerstören
beflissen waren, etwa weniger abstoßend und grauenvoll? Alles Schelten und Weh⸗
klagen, alles obrigkeitliche Einschreiten wird zu nichts helfen, so lange nicht die eigent⸗
liche Quelle des Verderbens verstopft wird. Hoffentlich dient der schreckliche Anschau⸗
ungsunterricht, den die Dynamitmänner gegenwärtig ertheilen, dazu, diese Einsicht in
immer weiteren Kreisen zu verbreiten.“

Aus Elsaß wird der Allg. Kz. vom 13. Februar u. A. Folgendes geschrieben: Es
„herrscht heute noch auf den Kanzeln unserer Kirche die vollständigste Lehrfreiheit; wir
haben officiell keine Verpflichtung auf die Lehre und das Bekenntniß der Kirche, höch⸗
stens auf den Geist der Bekenntnißschriften, und die Gemeinden stehen der Lehrwillkür
ihrer Prediger, die immer offener mit ihren Negationen heraustreten, wehr- und recht⸗
los gegenüber.“ — Und das soll eine lutherische Kirche sein, bei welcher treu auszuhar⸗
ren eines rechten Lutheraners Pflicht sei!? W.

Der Nume „Lutherische Freikirche“. Auf die Aeußerung eines Correspondenten
aus Hessen in dem „Kreuzblatt“ vom 1. Februar, daß er den Ausdruck „Freikirche“
habe fahren lassen und den Namen einer „selbstständigen“ oder „unabhängigen“ für
den allein richtigen halte, bemerkt das „Kreuzblatt“: „Wir können uns dieser Ansicht
nicht anschließen. Der Ausdruck unabhängige“ oder selbstständigel Kirche besagt zwar
dasselbe wie „Freikirche“; aber er ist nicht so kurz und schlagend, und, was die Haupt⸗
sache ist, nicht so biblisch. Selbstständigkeit und Unabhängigkeit sind Ausdrücke, welche
die Bibel nicht kennt, und dazu kann diesen Worten derselbe falsche Sinn untergeschoben

English translation

Not yet translated.