Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1885, Seite 105

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—Zutnitu fidei 2 · Gnadenwahl—Einwände 48

⤓ Download .txt · copy text

Herr Pastor Dr. Philippi und unsere Lehre von der Gnadenwahl. 105

augustinischen Prädestinatianismus ist. Wenn nämlich die praevisio der
praedestinatio nicht vorhergehen soll und die praedestinatio nicht intuitu
fidei stattfindet, so ist die Auswahl Einzelner freies Belieben, Willkür, sie
geschieht also absoluto decreéto, während durch das Intuitu fidei die Will⸗
kür ausgeschlossen, aber doch nicht das positive Verhalten des Menschen
als Bedingung der Erwählung hingestellt wird. Jedenfalls läßt sich der
durch Ablehnung des Intuitu fidei gesetzte (willkürliche) Particularismus
der Wahl mit der von den Missouriern ebenso bestimmt gelehrten Allge⸗
meinheit der Gnade nicht reimen. Uebrigens wird durch das Intuitu fidei
die Schwierigkeit nicht gelöst, sondern nur auf ein anderés Gebiet verlegt,
es bleibt für die natürliche Logik immer der scheinbare Widerspruch be⸗
stehen, daß unser Heil von Gott, unser Unheil unsere Schuld ist.“

Aus Vorstehendem geht zunächst hervor, daß Herr Dr. Philippi nicht
zu den übelwollenden Kritikern der Missourier gehöre und nicht gesonnen
sei, in das Geschrei über den „Calvinismus“ der Missourier so ohne weite⸗
res einzustimmen. Er glaubt aber doch hinzufügen zu müssen, „daß der
Calvinismus in der Consequenz der missourischen Anschauung liegt“.

Hierüber zunächst gedenken wir uns mit ihm mit einigen Worten aus⸗
einanderzusetzen. Wir erkennen die in jenen Worten liegende Kritik nicht
an. Und gerade Herr Dr. Philippi hat uns die Vertheidigung gegen die⸗
selbe sehr leicht gemacht. Wenn er nämlich schließlich zugesteht: „Uebri⸗
gens ist durch das Intuitu fidei die Schwierigkeit nicht gelöst, sondern nur
auf ein anderes Gebiet verlegt, es bleibt für die natürliche Logik immer der
scheinbare Widerspruch bestehen, daß unser Heil von Gott, unser Unheil
unsere Schuld sei“: so stellt er sich wieder auf denselben Boden, von wel⸗
chem er eben uns Missourier durch „Consequenzen“ zu vertreiben gesucht
hat. Wir geben Herrn Dr. Philippi vollkommen recht: es bleibt für die
natürliche Logik immer ein scheinbarer Widerspruch zwischen den Sätzen,
daß unser Heil allein von Gott, unser Unheil aber allein unsere Schuld
sei. Das sagt auch unser Bekenntniß S. 716 f., 57—64. Aber Philippi
kann sich nun nicht weigern, anzuerkennen, daß damit seine soeben an uns
Missouriern geübte Kritik hinfällig geworden sei. Oder wir kehren die
Waffe, welche er eben gegen uns gebraucht hat, gegen ihn und sagen:
„Andrerseits wird sich aber nicht leugnen lassen, daß der Calvinismus in
der Consequenz der Philippischen Anschauung liegt, wie ja schon oft darauf
hingewiesen ist, daß der Calvinismus die richtige und nothwendige Conse—
quenz der altlutherischen Lehre von der Bekehrung sei, nach welcher in der
Bekehrung jegliche Mitwirkung des Menschen ausgeschlossen ist. Wenn
nämlich keinerlei menschliche Mitwirkung bei der Bekehrung statt haben soll
und die thatsächliche Bekehrung Einzelner nicht intuitu menschlicher Mit—
wirkung stattfindet, so ist die Bekehrung Einzelner freies Belieben, Will—
kür, sie geschieht also absoluto decreto, während durch die Annahme irgend
welcher menschlicher Mitwirkung — es braucht ja nicht gerade sehr viel zu

English translation

Not yet translated.