Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1888, Seite 34

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: ECheſcheidung · Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

34 Das lutherische und das Ohio'sche Geheimniß

der allgemeinen Gnade Gottes und dem allgemeinen Verderben der Men⸗
schen die Einen vor den Andern bekehrt und selig würden; er wollte,
um sein eigenes Beispiel zu gebrauchen, erklären, warum z. B. ein David
angenommen, ein Saul hingegen verworfen sei. Melanchthon gewann
die gesuchte „Erklärung“; und zwar so, daß er David, im Vergleich mit
Saul, ein besseres Verhalten zuschrieb, daß er also das menschliche Ver⸗
halten als Ursache des Unterschiedes zwischen den Beiden angab.
In den folgenden Worten spricht Melanchthon sowohl seine falsche Lehre
als auch seinen rationalistischen Beweggrund zu derselben aus:
„Da die Verheißung allgemein ist und in Gott nicht widersprechende Willen
sind, so muß in uns nothwendig eine Ursache des Unterschiedes sein,
warum ein Saul verworfen, ein David aber angenommen wird, das ist,
es muß in diesen Beiden ein verschiedenes Handeln sein.“ )
»Wie Melanchthon, so seine Anhänger vor und nach seinem Tode, die Phi⸗
lippisten. Auch sie wollten bei der Frage: „Warum die Einen vor den
Andern?“ nicht den Finger auf den Mund legen, sondern redeten, indem
sie das rechte Verhalten des Menschen der Gnade gegenüber als dritte
ausschlagende Ursache bei jeder eintretenden Bekehrung hinstellten. So
Pfeffinger: „Es kommen als wirkende Ursachen zusammen der Hei⸗

lige Geist, welcher durch das Wort Gottes eine Bewegung ver⸗

ursacht, und der (das Wort) erwägende Verstand und der nicht wider⸗
strebende menschliche Wille.“ — „Wenn (nämlich) der Wille unthätig
wäre oder sich rein leidendlich verhielte, so wäre kein Unterschied zwischen
den Frommen und Gottlosen, den Erwählten und den Verdammten, zwischen
Saul und David vorhanden, und Gott würde parteiisch und ein Urheber
der Widerspenstigkeit in den Gottlosen und Verdammten sein. Es folgt
daher, daß in uns eine Ursache sein muß, warum die Einen zustim⸗
men, die Andern nicht zustimmen.“ 2) So Philipp Melanchthon und die
Philippisten.

Die treuen Lutheraner protestirten ganz entschieden gegen diese Lehre.
Insonderheit protestirten sie gegen den Satz Melanchthon's und seiner An⸗
hänger, daß in uns eine Ursache des Unterschiedes sei, warum ein
Saul verworfen, ein David aber angenommen wird. So die Jenenser

1) Cum promissio sit universalis nec sint in Deo contradictoriae volun-
tates, necesse est, in nobis esse aliquam discriminis causam, cur Saul ab-

jiciatur, David recipiatur, id est, necesse est, aliquam esse actionem dissimi-

lem in his duobus. (Loci, ed. Detzer Erl. 1828 S. 74.)

2) Concurrunt agentes causae, Spiritus sanctus movens per verbum Dei,
mens cogitans et voluntas non repugnans. — Si otiosa esset voluntas seu se
pureé passive haberét, nullum esset discrimen inter pios et impios, electos et
damnatos, inter Saulum et Davidem. Et Deus fierét acceptor personarum
et auctor contumaciae in impiis et damnatis. Sequitur ergo in nobis esse
aliquam causam, cur alii assentiantur, alii non assentiantur.

2.—.

English translation

Not yet translated.