Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1888, Seite 41

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

in der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl. 41

als unumstößliche Wahrheit hinstellen will, so gewiß lehrt er, daß das
„rechte Verhalten“ nicht ein Produet der Gnade, sondern der natürlichen
Kräfte des Menschen sei, daß also der Mensch auch aus natürlichen
Kräften zur Bekehrung mitwirke. Prof. Stellhorn kann hier nicht ent⸗
rinnen. Sein Irrthum ist in dem Satze, „daß in gewisser Hinsicht die
Bekehrung und Seligkeit auch vom Menschen und nicht allein von
Gott abhängig ist“, so klar zum Ausdruck gekommen, daß alle Ver⸗
schleierungen ihn nicht mehr verdecken können. Alle Reden, daß man das
„rechte Verhalten“ des Menschen, wovon die Bekehrung abhängig sein soll,
von der Gnade gewirkt sein lasse, werden sofort als Ausreden gekenn⸗
zeichnet durch den Schlußsatz, daß die Bekehrung „nicht allein von Gott ab⸗
hängig ist“. Es ist also „unwidersprechlich“: Prof. Stellhorn lehrt eine
Bekehrung und Seligkeit, die 1) von Gott, 2) von den natürlichen Kräften
des Menschen abhängig ist. Den Nachweis, daß dies weder die Lehre
der Schrift noch die des lutherischen Bekenntnisses sei, wird Herr Prof.
Stellhorn uns wohl erlassen.

Wir können daher auch die Stellung der Synoden von Missouri und
Ohio zu einander nicht ganz so auffassen wie Herr Prof. Stellhorn. Er
schreibt nämlich: „So lange Prof. P. das nicht thut“ (nämlich die Unhalt⸗
barkeit der Ohio'schen Lehre vom biblisch-lutherischen Standpunkte aus
nicht nachweist) . . . „so lange trägt auch er die Schuld und Verantwortung,
wenn Synoden, die, soviel wir sehen können, gleichermaßen nichts anderes
wollen als echtes, biblisches Lutherthum und, abgesehen von dem letzten
Lehrstreit, sich doch schließlich nicht nur im Ganzen, sondern auch im Ein⸗
zelnen am nächsten stehen, die Kampfesstellung bitterster Gegner nach wie
vor beibehalten.“ Vom letzten Lehrstreit läßt sich eben nicht absehen, und
der Punkt, um welchen es sich in demselben handelt, ist von der weit⸗
tragendsten Bedeutung. Ohio sagt: Bekehrung und Seligkeit hängt nicht
allein von Gott ab, sondern auch vom Menschen; wir sagen: Bekehrung
und Seligkeit hangt allein von Gott ab, und nicht auch vom Menschen.
Wir sind also im Centrum der christlichen Lehre uneinig. Ohio irrt schwer
im Centrum der christlichen Lehre. Wir glauben gerne, daß lange nicht
alle Glieder der Ohio⸗Synode der von Herrn Prof. Stellhorn ausgesproche⸗
nen grundstürzenden Irrlehre im Herzen zustimmen. Aber wir haben die

Lehrstellung der Ohio⸗Synode nach dem, was in ihr als publica doctrina
gilt, zu beurtheilen.

Bei dieser Gelegenheit müssen wir darauf hinweisen, daß Herrn Prof.
Stellhorn in seinem letzten Artikel gegen uns ein großes Versehen passirt
ist. Er schreibt: „Ist hiernach zwischen ihm (Missouri) und Ohio kein
anderer Unterschied als etwa der, daß Missouri „Roß‘ nennt, was wir
„Pferd‘ nennen, wie Prof. P. meint?“ 1) Das haben wir weder gemeint

1) Theol. Zeitblätter 1887, S. 327.

English translation

Not yet translated.