Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1888, Seite 36

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Verhalten 2

⤓ Download .txt · copy text

36 Das lutherische und das Ohio'sche Geheimniß

warum die Verlorengehenden unbekehrt bleiben und verdammt werden:

es sind Gottes wohlverdiente Strafen der Sünden. Dies rechnet sie zu
dem, was in Gottes Wort ausdrücklich geoffenbart ist. „Ueber das“ aber
— sagt sie — „hat Gott in diesem Geheimniß noch viel verschwiegen und
verborgen und allein seiner Weisheit und Erkenntniß vorbehalten, welches
wir nicht erforschen, noch unseren Gedanken hierinnen folgen, schließen oder
grübeln .. . sollen.“ Hierzu rechnet sie, wie die Thatsachen, „daß Gott
sein Wort an einem Orte gibet, am andern nicht gibet, von einem Ort hin⸗
wegnimmt, am andern bleiben läßt“, so auch die Thatsache: „Einer wird
verstockt, verblendet, in verkehrten Sinn gegeben; ein Anderer — wird
wiederum bekehret.“ Auf die hier von Melanchthon gegebene Erklärung,
daß in den Beiden ein verschiedenes Handeln sei, daß sich der Eine im Ver⸗
gleich mit dem Andern besser oder schlechter verhalte, verzichtet sie als auf
eine irrige Erklärung. Sie sagt vielmehr: der bekehrt wird, ist wohl in
gleicher Schuld mit dem, der verstockt wird; er hat sich nicht wohl, sondern
auch „übel verhalten.“ Und die Strafen, welche die Verlorengehenden
treffen, sind das, „was wir alle wohlverdient hätten, würdig und werth
wären.“ Wir meinen, daß für Jeden, der sehen will, klar sei, worin das

lutherische Bekenntniß das Geheimniß bei der Bekehrung finde, welcher Art

das lutherische Geheimniß in dieser Lehre sei.

Die neuere „wissenschaftliche“ Theologie will grundsätzlich die Ge⸗
heimnisse in der Theologie dem „denkenden Geist“, oder der menschlichen
Vernunft, aufklären. Insonderheit will sie die in Rede stehende Frage,
deren Lösung die Kirche der Reformation auf das ewige Leben verschoben
hat, in diesem Leben lösen. Sie hält es unter ihrer Würde, in dieser
Frage „mit Paulo den Finger auf den Mund zu legen.“ Und Herr Prof.
G. Fritschel von der Jowasynode hat vor mehreren Jahren sogar behauptet,
es sei nicht lutherisch, sondern calvinistisch, wenn man diese Frage nicht
beantworten, sondern niederschlagen wolle.

Eine eigenthümliche Stellung aber nehmen die Wortführer der Ohio⸗
Synode ein. Sie lehren, daß die Bekehrung, die Erhaltung im Glauben
und die Seligmachung vom „Verhalten“ des Menschen abhängig sei.
Ja, sie gehen weiter als die meisten Synergisten je gegangen sind. Herr

Prof. Stellhorn wiederholt in der letzten Nummer der „Theologischen Zeit:

blätter“ die schon früher ausgesprochene Behauptung, „daß in gewisser
Hinsicht Bekehrung und Seligkeit auch vom Menschen und nicht allein
von Gott abhängig ist.“ Und doch wollen die Ohioer das „Geheimniß“
in der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl stehen lassen. Das ist
merkwürdig! Sie besitzen den Schlüssel, der das Geheimniß erschließt,
und sie handhaben den Schlüssel auch fleißig. Und doch soll das „Geheim⸗
niß“ bleiben! So muß denn auf Seiten der Ohider eine große Täuscherei

vorliegen. Ihr „Geheimniß“ kann nicht mehr das wutherichte sondern

muß ein Geheimniß eigener Art sein.

.

—*———

English translation

Not yet translated.